Приговор № 1-252/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019 (11901320040350281)

УИД: 42RS0036-01-2019-000981-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 26 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Васильца В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года, около 06 часов 30 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и её фактическим мужем Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний высказывал в адрес ФИО1 нецензурные выражения, а также толкнул её в тело. В связи с данными обстоятельствами, ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, взяла имевшийся в квартире нож и, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, не желая причинения ему данных последствий, однако сознательно допуская их наступление, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1, обнаружив, что причинила Потерпевший №1 рану, приняла меры по оказанию ему медицинской помощи, для чего вызвала «скорую медицинскую помощь».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что между ней и фактическим мужем Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний высказывал в её адрес нецензурные выражения, она, находясь в алкогольном опьянении, взяла в кухне нож и, не думая, что может причинить ранение, желая напугать Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом. Обнаружив, что причинила Потерпевший №1 рану в области живота, вызвала для него «скорую медицинскую помощь».

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 102-104), оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые она подтвердила, следует, что ссора с Потерпевший №1 произошла 10.05.2019 года, около 6 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которой, не желая причинять смерть Потерпевший №1, но понимая, что может причинить тому вред здоровью, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в живот.

Аналогичные показания были даны подсудимой при проверке их на месте в период предварительного следствия (л.д. 73-76).

Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в ходе проверки показаний ФИО1 в качестве понятого, в том числе, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81), которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ФИО1 показала свои действия по нанесению удара ножом потерпевшему на манекене.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе ссоры с ФИО1, являющейся его фактической женой, он высказывал в её адрес нецензурные выражения, а также толкнул её, после чего последняя нанесла ему удар ножом в область живота.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 19-20), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля по состоянию здоровья, следует, что проживает в комнате № по <адрес>. В соседней комнате № проживают соседи - Николай и Надежда. 10.05.2019 года слышала шум ссоры между данными лицами.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11), из которого следует, что была осмотрена комната № по <адрес>, в ходе чего изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, и два полотенца со следами такого же вещества;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 64-65), из которого следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия предметы: нож, два полотенца, смыв вещества, похожего на кровь;

- протоколом осмотра документов (л.д. 47-48), из которого следует, что была осмотрена копия карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «<адрес> больница», в которой зафиксирован вызов 10.05.2019 года на адрес: <адрес>, для Потерпевший №1, которому со слов жены причинено ножевое ранение;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 59-60), из которого следует, что Потерпевший №1 причинено <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебно-биологической экспертизы (л.д. 56-57), из которого следует, что в смыве вещества и на полотенцах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 На клинке ножа также обнаружена кровь человека, но ввиду малого количества принадлежность её не установлена;

- вещественными доказательствами: ножом, двумя полотенцами, смывом крови Потерпевший №1 с места происшествия, копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «<адрес> больница»;

- иным документом: медицинской справкой о поступлении Потерпевший №1 в 7 часов 50 минут 10.05.2019 года в санпропускник ГБУЗ КО «<адрес> больница» с <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в причинении Потерпевший №1 <данные изъяты> нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признала полностью, дав показания, приведённые выше.

Оценивая показания подсудимой в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются исследованными показаниями.

Вместе с тем, показания подсудимой о том, что она не думала, что может ударом ножа причинить потерпевшему ранение, опровергаются показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, нанося удар ножом Потерпевший №1, она допускала причинение тому вреда здоровью.

Оценивая показания потерпевшего, суд расценивает их как последовательные, как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии, с учетом того, что они также согласуются с показаниями подсудимой, суд считает, что оснований им не доверять не имеется.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, они также принимаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, путем нанесения в область живота удара ножом, используемым в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью свидетельствует то, что ей был выбран для этого предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым был нанесен удар в жизненно-важную область тела человека – живот.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ножом, используемым ею в качестве оружия.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 инкриминированы, как совершённые с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, в судебном разбирательстве установлено, что подсудимая не желала причинять такой вред здоровью потерпевшего, однако, нанося удар ножом в область живота, сознательно допускала такие последствия, что подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, исходя из указанных положений Уголовно-процессуального Закона, суд, учитывает, что имеются сомнения в доказанности виновности подсудимой в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при наличии прямого умысла, полагает считать установленным, что подсудимая действовала с косвенным умыслом.

При этом, суд учитывает и то, что такое изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Исходя из изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Не расценивает суд в качестве такового и состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния на действия подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой принимает сообщение ФИО1 в правоохранительный орган о причинении ранения Потерпевший №1 (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, её пенсионный возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что последний явился инициатором конфликта с подсудимой, в ходе которого высказывал в её адрес нецензурные выражения, а также толкнул в тело.

Характеризуется подсудимая с места жительства удовлетворительно (л.д. 98). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимой смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, которое, на основании ст. 73 УК РФ, возможно назначить условно, что будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считая его назначение чрезмерным.

На основании ст.132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимой, не возражавшей против взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с последней в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 6565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня), если такое отсутствие не будет связано с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: копию карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «<адрес> больница» от 10.05.2019 года – хранить в материалах уголовного дела; нож с пластиковой рукояткой черного цвета, два кухонных полотенца, смыв вещества бурого цвета с поверхности линолеума, контрольный образец, образец крови потерпевшего, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденной разъясняется её право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.