Решение № 2-2540/2019 2-2540/2019~М-2808/2019 М-2808/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2540/2019

Дело № 2-2540/19

УИД 23RS0037-01-2019-004425-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Новороссийской таможни:

ФИО2, действующей на основании доверенности,

ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новороссийской таможне о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Новороссийской таможне о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Долгих, проходил службу в Новороссийской таможне, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни.

Приказом Новороссийской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами.

Согласно п. 2 указанного приказа ему произведена выплата денежной компенсации за 30 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска и за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иные выплаты и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации при увольнении.

В рамках зарплатного проекта Новороссийской таможней на имя ФИО1 была выдана банковская карта платежной системы «МИР» № **** **** **** 6058 для перечисления на данную карту заработной платы и иных выплат. На указанную банковскую карту ФИО1 с момента ее открытия перечислялись денежные средства от Новороссийской таможни.

В нарушение трудового законодательства, Новороссийской таможней денежные средства ФИО1 в размере 11 492,14 руб., указанные в приказе Новороссийской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на банковскую карту платежной системы «МИР» № № только ДД.ММ.ГГГГ, вместо перечисления указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд взыскать с Новороссийской таможни в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 136 986,10 руб., индексацию указанной суммы в размере 694,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом он пояснил, что работал в Новороссийской таможне с 2005 года по 2018 год, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия. Согласно п. 2 приказа об увольнении, Новороссийская таможня должна была выплатить ему причитающиеся денежные средства при увольнении, однако выплата не была произведена. Денежная сумма в размере 11 492 руб. поступила на его расчетный счет только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Новороссийской таможни по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения на исковое заявление. При этом ФИО2 пояснила, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В адрес истца направлялось уведомление об увольнении в СИЗО <адрес>, но согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от ознакомления с документами, которые были направлены в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приостановлении выплаты заработной платы в связи с нахождением его под стражей. Выплата заработной платы была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца ФИО1 находилась в кассе Новороссийской таможни. В апреле 2018 г. согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в служебную командировку в <адрес>, где он и был задержан. Ему были выданы командировочные на сумму 22 100 руб. В связи с задержанием истец за командировочные расходы не отчитался, и у него образовалась задолженность. Истец ФИО1 представил оправдательные документы после обращения Новороссийской таможни в суд. Супругу и адвоката истца уведомляли по телефону о получении заработной платы, хотя реквизиты зарплатной банковской карты были в наличии у Новороссийской таможни.

Представитель ответчика Новороссийской таможни по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 также не признала, поддержала пояснения представителя ФИО2 и просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в таможенных органах, регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Настоящий Федеральный закон определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Новороссийской таможне, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни.

Приказом Новороссийской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами.

Согласно п. 2 указанного приказа ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за 30 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска и за 7 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иные выплаты и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации при увольнении.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился под домашним арестом.

Из материалов дела следует, что в рамках зарплатного проекта Новороссийской таможней на имя ФИО1 была выдана банковская карта платежной системы «МИР» № **** **** **** 6058 для перечисления на данную карту заработной платы и иных выплат, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика Новороссийской таможни.

Судом установлено, что Новороссийской таможней денежные средства ФИО1 в размере 11 492,14 руб., указанные в приказе Новороссийской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на банковскую карту платежной системы «МИР» № № только ДД.ММ.ГГГГ, вместо перечисления указанных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, как указано в статье 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, который судом проверен, и суд приходит к выводу о том, что указанный расчет является арифметически неверным, ввиду следующего.

Согласно ключевой ставке, установленной Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 7,25 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 7,50 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 7,75 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат составляет 455,47 руб. (11 492,14 руб. * 7,25 % * 1/150 * 82 дня);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат составляет 522,89 руб. (11 492,14 руб. * 7,50 % * 1/150 * 91 день);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат составляет 564,07 руб. (11 492,14 руб. * 7,75 % * 1/150 * 95 дней).

Таким образом, согласно указанному расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренный ст. 236 ТК РФ составляет 1 542,43 руб., который подлежит взысканию с Новороссийской таможни в пользу ФИО1 в принудительном порядке.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Вследствие инфляции покупательная способность не выплаченной истцу в установленные сроки денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ указанная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

Согласно информации индекса потребительских цен на территории Краснодарского края, индекс потребительских цен по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100,43 % (0,43% * (4/30) * 1542,43 = 0,88 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 103,86 % (1 543,31 * (1,0013 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0016 * 1, 0059 * 1,0090 * 1,0101 * 1,0040 - 1) = 59,57 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 100,30 % (0,30 % * (21/31) * 1 602,88 = 3,26 руб.).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика Новороссийской таможни в качестве индексации присужденной суммы, подлежит взысканию сумма в размере 63 руб. 71 коп.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Новороссийской таможней допущены нарушения трудовых прав истца ФИО1 то согласно ст. 237 ТК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в том числе, оплата услуг представителя, к которому истец обратился за оказанием юридической помощи, расходы, связанные с почтовой пересылкой писем и претензий.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 расходов за оказание юридических услуг представителем ФИО4 на сумму 25 000 руб.

При рассмотрении требований, связанных с взысканием судебных расходов суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой оплаты услуг на представителя до 5 000 руб., исходя из принципа соразмерности участия представителя в данном деле, сложности дела, длительности процесса и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на затраченное представителем время, связанное с представлением интересов истца по данному делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Новороссийской таможне о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 542,43 руб., индексацию указанной суммы в размере 63,71 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере 3 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 9 606 (девять тысяч шестьсот шесть) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 г.