Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019(2-9761/2018;)~М-7169/2018 2-9761/2018 М-7169/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1909/2019Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0056-01-2018-008772-26 Гражданское дело №2-1909/2019 (заочное) Именем Российской Федерации 29 января 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Яковенко О.В. при секретаре Косовой Д.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 29.07.2014 ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.07.2014 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 58 000 рублей с уплатой 36 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустила просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, по состоянию на 27.11.2018 составляет 70 261,84 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 261,84 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик с ходатайствами к суду не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом, 29.07.2014 ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.07.2014 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 58 000 рублей с уплатой 36 % годовых. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в банке «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна и получила по одному экземпляру всех документов на руки. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита. Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет ответчика №. Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2018 составляет 70 261,81 рублей, из них: сумма основного долга в размере 54 930,71 руб., сумма процентов в размере 6 841,1 руб., плата за пропуск платежа в сумме 4 000 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 1490 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 308 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №8 от 10.12.2018. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 в сумме 70 261,81 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 2 308 рублей, а всего 72 569 рублей 81 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Яковенко Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Яковенко Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1909/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|