Решение № 12-181/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 12-181/2024

УИД 21MS0049-01-2024-001501-48 мировой судья Щетинкин Е.В.

Дело № 12-181/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Майорова А.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> защитник Майоров А.В., не оспаривая вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, просит постановление изменить, заменить административный арест на административный штраф.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Майорова А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОБДПСГИБДДУМВД Россиипо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплатил, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Что касается доводов жалобы о том, что все 15 аналогичных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрены мировым судьей в одном судебном заседании, то они не нашли своего подтверждения, заявлены голословно, а потому судом во внимание не принимаются.

Вместе с тем, соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование КоАП РФ мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания не соблюдено. Не обоснованы вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания, не указаны мотивы, по которым мировой судья назначил наиболее строгий вид административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах нахожу, что административное наказание в виде 10 суток административного ареста назначено судом без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, имеются основания для снижения назначенного ФИО1 срока административного ареста до 2-х суток.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных, изменить, уменьшить размер назначенного административного наказания до 2-х суток административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Майорова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Мартьянова