Приговор № 1-4/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 1-4/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Зырянка 16 мая 2024 г.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Ефимкина Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, рыбака в <данные изъяты>, не состоящего на учете в военном комиссариате Верхнеколымского улуса РС(Я), владеющего русским языком, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отделения МВД России по Верхнеколымскому району от <дата> № АРШ с <дата> назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Верхнеколымскому району.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, оперативный дежурный Отд МВД России по Верхнеколымскому району капитан полиции АРШ. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно записям книги службы нарядов ИВС и конвоя Отд МВД России по Верхнеколымскому району, 30 марта 2024 г. в 08 час. 30 мин. оперативный дежурный АРШ. заступил на суточное дежурство для выполнения обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом, а также Законом о полиции.

30 марта 2024 г. в период времени с 16 час. 18 мин. до 18 час. 00 мин. оперативный дежурный АРШ., по телефонному сообщению, поступившему от ЛАА. о нарушении общественного порядка, совместно с инспектором ПНД ГУУПиПДН Отд МВД России по Верхнеколымскому району ДЮА. прибыл в помещение первого подъезда первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нарушавший общественный порядок.

В вышеуказанные период времени и месте оперативный дежурный АРШ., в целях исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4 раздела I Должностного регламента, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13; ч. 3 ст. 25; п. 2 ч. 2 ст. 27; п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

30 марта 2024 г. в период времени с 16 час. 18 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении первого подъезда на первом этаже дома № 49 корп. А по ул. Леликова в п. Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия), проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти и порядок управления, осознавая, что оперативный дежурный АРШ. является представителем власти – сотрудником полиции, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последний, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий и предупредил о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, а именно что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и телесной неприкосновенности сотрудника полиции, оказывая физическое сопротивление, нанес кулаком правой руки один удар в область лица оперативного дежурного АРШ., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобно-височной области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и телесную неприкосновенность сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Николаева А.Е. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого, поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый согласен с обвинением, признает себя виновным.

Потерпевший АРШ. в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ефимкин Е.О. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия потерпевшего, государственного обвинителя, защитника; преступление относится к средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив личности подсудимого, установил что, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, со стороны уполномоченного участкового полиции по месту фактического проживания характеризуется с посредственной стороны, в течение календарного года один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со стороны администрации МО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства суд признает полное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при инкриминируемому ему деянию действовал умышленно, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а дает только право при определенных условиях с учетом исключительных оснований и обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. улучшить положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, что в ходе следствия и суда он вину признал, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.е. встал на путь исправления и его поведение перестало быть общественно опасным, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а с учетом вышеизложенных обстоятельств следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, должно способствовать его исправлению и обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент рассмотрения дела имеет постоянный источник дохода, является <данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: форменная куртка сотрудника полиции, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Колымского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить владельцу по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Николаевой А. Е. за осуществление защиты ФИО1, судом вынесено отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Зиничева