Определение № 12-76/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело __(__) Заельцовский районный суд г. Новосибирска Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, xx.xx.xxxx г. город Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx., ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx. отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявитель указал на то, что мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление 13 января 2016 года, тогда как в нём указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к ответственности, имевшие место xx.xx.xxxx года – после вынесения постановления. Судом поставлен на обсуждение вопрос о снятии жалобы с рассмотрения в связи с необходимостью возвращения материалов дела для исправления описки в дате вынесения постановления. Лица, участвующие в деле против снятия жалобы с рассмотрения не возражали. Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции. Поскольку при указанных обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть жалобу по существу, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства. Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении допущенных в постановлении описок в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Судья А.В. Калинин Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Калинин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 12-76/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |