Приговор № 1-30/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 23 июля 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Альчик М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, работающего водителем ООО «Парабельское АТП», женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

15.10.2017 в дневное время ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно, не имея законных оснований, произвел самостоятельное подключение к газоснабжающей трубе распределительного газопровода путем снятия металлической заглушки с газовой трубы в месте отвода от газораспределительной сети и соединения ее при помощи отрезка резинового шланга с трубой, ведущей к газовому оборудованию, установленному в его доме по "адрес скрыт", и в период с 15.10.2017 по 21.12.2017 совершал незаконное безвозмездное потребление природного газа, используя его для обогрева дома и приготовления пищи, до момента выявления и пресечения его преступной деятельности сотрудниками газоснабжающей организации. В результате ФИО1 похитил 490,6 м3 природного газа, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» имущественный ущерб на сумму 2428 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО1 помимо признания вины подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей Б., З., В., Г., Д., Е., протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что в связи с задолженностью за потребление природного газа газоснабжающая организация произвела отключение его дома от газоснабжения до погашения долга. Он в связи с трудным финансовым положением и необходимостью отопления жилища в холодное время года, снял заглушку с трубы газопровода, соединил с помощью шланга газопровод с газовым оборудованием в своем доме и в период с 15 октября до 21 декабря 2017 г. незаконно потреблял природный газ до момента пресечения его действий сотрудниками «Газпрома» (т. 1 л.д. 231-236, 238-249, т. 2 л.д. 4-9).

Свидетели Б., З., члены семьи подсудимого, дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 158-162, 195-198).

Свидетели В., Г., Д., сотрудники газоснабжающей организации, и Е., сотрудник полиции, дали аналогичные показания, указав, что обнаружили незаконное подключение к газопроводу, которое произвел ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175, 180-184, 185-190, 191-194).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» С. следует, что ФИО1 самостоятельно подключился к газопроводу и совершил из него хищение газа, которое было пресечено сотрудниками организации 21.12.2017.

Данными осмотров места происшествия подтверждается нелегальное подключение газоснабжающего оборудования в квартире ФИО1 к газопроводу. В ходе осмотра изъято орудие преступления – резиновый шланг, с помощью которого произведено хищение газа (т. 1 л.д. 57-63, 64-69).

Сведениями потерпевшего подтверждается расчет и размер ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2428 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и не вызывает сомнений.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно путем самостоятельного подключения к газоснабжающей трубе распределительного газопровода на протяжении двух месяцев совершал потребление природного газа, чем причинил потерпевшему «Газпром межрегионгаз Новосибирск» материальный ущерб в размере 2428 рублей 47 копеек. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода.

Суд признает подсудимого вменяемым исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении наказания.

В то же время суд не усматривает возможности для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Оценивая все обстоятельства дела, в том числе личность ФИО1, его имущественное положение, источники и размер доходов его семьи, суд не видит возможности для применения наказания в виде штрафа и назначает подсудимому лишение свободы.

В то же время совокупность смягчающих обстоятельств приводит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и суд с применением ст. 73 Уголовного кодекса постановляет считать назначенное наказание условным.

Наряду с этим суд, оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановляет считать его преступлением средней тяжести. При этом суд учитывает способ подключения с использованием счетчика учета потребленного газа и не связанного с тайной врезкой в газопровод; цели, на которые был использован похищенный газ, – отопление жилого помещения в холодное время года в условиях сибирской зимы и приготовление пищи для нужд семьи; размера ущерба, причиненного преступлением могущественной организации, в сумме менее 2,5 тысяч рублей.

Принимая во внимание измененную категорию преступления, суд освобождает ФИО1 от наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Монголов активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выходом на место преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся.

При этом обвиняемый не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно с положительной стороны как по месту работы, так и по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и органов внутренних дел, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, связей с лицами, склонными к совершению правонарушений, не имеет, женат, на его иждивении находится дочь, получающая образование по очной форме обучения в профессиональном образовательном учреждении.

В результате суд, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимый после совершения преступления перестал быть общественно опасным, и цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его отбывания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства подлежат в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ возврату законному владельцу, а орудие преступления – уничтожению.

Меру пресечения в отношении обвиняемого следует отменить.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется, и они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

С применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, руководство по эксплуатации с кассовым чеком, квитанцию, выданные Б. – оставить по принадлежности свидетелю Б.; отрезок шланга с хомутом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий