Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-864/2020

Дело № 2-864/2020 (УИД 75RS0023-01-2020-000715-65)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 мая 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 09 августа 2015 г. на основании заявления ответчика между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме ** сроком на * под % годовых. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, по причине чего сложилась задолженность 167 347 руб. 57 коп.

23 ноября 2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому Банк уступил ООО «Юридический центр «МКС» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО2

На основании изложенного ООО «Юридический центр «МКС» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09 августа 2015г. в размере 167 347 руб. 57 коп., взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также взыскать понесенные истцом убытки в размере 3 167 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, сменившая фамилию на Кателенец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2, поданного в ООО «Сетелем Банк» 09 августа 2015 г., ответчику предоставлен целевой кредит на сумму **. сроком на * под % годовых (л.д. ).

Произведенная уступка истцу прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором от 23 ноября 2017 г., заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС».

Согласно представленной стороной истца выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 23.11.2017г. истец приобрел у ООО «Сетелем Банк» право требования суммы задолженности ФИО3 перед Банком, которая составила 167 347 руб. 57 коп., из которых: 100 466 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 18 102 руб. 20 коп. – задолженность по просроченным процентам, 48 798 руб. 96 коп. – задолженность по неустойкам (штрафам). (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании убытков, понесенных в связи с обращением в суд. При этом к убыткам, согласно расчету, отнесены все существующие расходы на компании, обеспечивающие ее функционирование.

Суд не соглашается с доводом о том, что расходы истца на обеспечение своей деятельности относятся к судебным издержкам, поскольку это противоречит приведенной ст. 94 ГПК РФ. В связи с изложенным, денежные средства в размере 3 167 руб., заявленные истцом как убытки, не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 547 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2015 г. в размере 167 347 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. 00 коп., а всего взыскать 171 894 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер