Приговор № 1-1060/2023 1-207/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1060/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 2 подъезда <адрес> нашел карту банка ПАО «Сбербанк» №. Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путем использования найденной им банковской карты, тайно похитил денежные средства в общей сумме 5164,98 руб., принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете №, открытого на ее имя в банке ПАО «Сбербанк», путем их списания с данного банковского счета при осуществлении ФИО1 покупок товаров с помощью указанной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А в 16:09 на сумму 399,99 руб.;

- в магазине «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>А в 16:18 на сумму 1750 руб. и в 16:28 на сумму 2599 руб.;

- в магазине «Русалка (Альтаир)» по адресу: <адрес> 16:39 на сумму 415,99 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5164,98 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел карту потерпевшей возле своего дома. Потом он совершил с ее помощью ряд покупок в различных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ его с супругой задержали сотрудники полиции по вышеуказанному факту и доставили в отдел полиции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у нее имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в различных местах <адрес>. Указанная карта была при ней, но как она полагает, в какой-то момент – выронила ее. Во время ее поездки на транспорте ей стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее счета по карте. После она обратилась в отделение Сбербанка, где ей заблокировали карту. Потом она обратилась в полицию, которая в скором времени установила лицо, которое похитило ее денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 заходила в различные магазины, где они приобретали: кофе, автокомпрессор, утюг. После ДД.ММ.ГГГГ к ним на улице подошли сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции, там следователь сказала, что ее муж ФИО1 привлекается за хищение денег с банковской карты.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств со счета (л.д. 9).

Согласно рапорту оперуполномоченного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 18).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) согласно протоколу о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта (л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Русалка», в ходе которого изъяты чек и диск с видеозаписью (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка», в ходе которого изъяты чек и диск с видеозаписью (л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «ДНС», в ходе которого изъяты чеки (л.д. 43-46).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос (л.д. 48) в выписке по счету зафиксированы факты списания денежных средств со счета потерпевшей в различных магазинах (л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены предметы: ответ из банка «Сбербанк», из которого установлены факты списания денежных средств со счета потерпевшей в различных магазинах; история операций по счету потерпевшей, из которой аналогично установлены списания денежных средств по счету потерпевшей; товарные чеки из магазинов, из которых установлены товары, приобретенные в магазинах, их стоимость, дата время покупок (л.д. 50-53).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 54) и приобщены к делу (л.д. 55-60).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены с участием ФИО1 и его защитника видеозаписи, на которых запечатлены процессы приобретения товара мужчиной, в котором ФИО1 признает себя (л.д. 66-71). Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал место где он нашел банковскую карту, а также магазины, кассы в них, в которых он приобретал товары с помощью найденной банковской карты (л.д. 72-79).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал с ее помощью товары бесконтактным способом, похищая тем самым с банковского счета денежные средства, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, женат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту, магазины, их адреса, в которых он списывал денежные средства со счета потерпевшей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение потерпевшей извинений, достижение с ней примирения, положительную характеристику, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Оснований для признания явки с повинной как таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку как установлено из материалов дела причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, где и написал явку с повинной. С учетом изложенного как смягчающее наказание обстоятельство «явка с повинной» судом учитывается в качестве чистосердечного признания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления, данную им критическую оценку своему поведению суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимым и его защитником, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров