Приговор № 1-1060/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-1060/2023

16RS0...-04

1-1060/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...6, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи интернет приложения «...», войдя в интернет магазин «... используя сотовый телефон «Samsung» imei:..., принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и в указанные дату и время, посредством приложения «Тинькофф» перечислил на неустановленный счет денежные средства в сумме 4 066 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и после чего, получил сообщение от неустановленного лица с фотографией и указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

... около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около ... действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, путем забора закладки из тайника, расположенного в сугробе снега по данному адресу, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 г, что является значительным размером и незаконно хранил его при себе до того, как увидел сотрудников полиции, то есть до 15 часов 15 минут ....

... около 15 часов 15 минут ФИО1, увидев сотрудников полиции ОБ ППСП Управления МВД России по г. ...1, в ходе патрулирования по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1, сбросил один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого сверток из фольги серого цвета, внутри которого полимерный «zip»-пакет с веществом внутри, в сугроб снега, перед домом ..., после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ..., прилегающей территории у ... г. ...1, в сугробе снега с участка указанной местности был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,97 г, что является значительным размером.

На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные от 0,2 г до 1 г признается значительным размером.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, наличие официальной работы, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, судимости отсутствуют, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, страдает рядом хронических заболеваний, также его близкие родственники имеют ряд хронических заболеваний.

Несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеются.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что собственником сотового телефона «Samsung» imei:..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является Свидетель №1, а последняя не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, указанный сотовый телефон подлежит возврату собственнику. Кроме того, сведений о том, что сотовый телефон «Infinix» imei:..., принадлежащий ФИО1, использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления не имеется. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного сотового телефона суд не усматривает, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Infinix» imei:....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследования у врачей нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1:

- остатки наркотических средств, ватные тампоны, срезы с кармана одежды, стеклянную трубку, бирки, первоначальную упаковку – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Samsung» imei:... - вернуть по принадлежности.

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Infinix» imei:..., находящиеся в камере хранения ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1, и вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.