Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело [суммы изъяты]

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 460 000 на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 824 425 рублей, в том числе: 2 453 922 рубля 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 320 764 рублей 46 копеек - задолженность по плановым процентам просроченная 48 784 рубля 35 копеек - сумма задолженности по пеням; 953 рубля 91 копейка - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «ПРАЙС», отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]В/12/2016 квартира оценена в размере 3 112 527 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 824 425 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры размере 3 112 527 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 322 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 460 000 рублей сроком на 302 месяца, с даты предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых (п. 4.5 кредитного договора). Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении Базовой процентной ставки или применения Дисконта.

Кредит имеет целевое назначение - для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., жилой 19,3 кв.м., находящейся по адресу: ЯНАО, <адрес>, стоимостью 3 200 000 рублей.

Разделом 8 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением кредита является залог (ипотека).

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать остаток ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленном договором.

Как указано в п. 4.4 договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 33 332 рубля 13 копеек.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 824 425 рублей, в том числе: 2 453 922 рубля 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 320 764 рублей 46 копеек - задолженность по плановым процентам просроченная 48 784 рубля 35 копеек - сумма задолженности по пеням; 953 рубля 91 копейка - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 2 824 425 рублей.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, что следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 3 112 527 рублей, установленной Отчетом ООО «Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]РВ/12/2016 об определении рыночной стоимости квартиры. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства 2 824 425 рублей составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 2 490 021 рубль 60 копеек - 80% от рыночной цены 3 112 527 рублей.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 322 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 824 425 рублей, в том числе: 2 453 922 рубля 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 320 764 рублей 46 копеек - задолженность по плановым процентам просроченная 48 784 рубля 35 копеек - сумма задолженности по пеням; 953 рубля 91 копейка - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины 28 322 рубля 13 копеек, а всего 2 852 747 (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество): объект недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., жилой 19,3 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], находящейся по адресу: ЯНАО, <адрес> право собственности на которую оформлено на имя ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 490 021 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян