Приговор № 1-66/2025 1-779/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011399-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившей удостоверение №1103 и ордер №080915

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чарышского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 19 дней.

Под стражей по данному уголовному делу не содержится.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения 1 взвода 1 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту приговора – командир отделения 1 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» либо сотрудник Росгвардии).

В соответствии со ст.ст. 8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положениями должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного начальником ОВО по городу Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения 1 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями:

-требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании граждан;

-незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

-пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

-документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, ОВО по городу Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» является правоохранительным органом, а командир отделения 1 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) полномочий является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем командира 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» командир отделения 1 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, нёс службу с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут сотрудники Росгвардии Потерпевший №1, Р.И.А. и Л.М.М., патрулируя улицы <адрес>, обнаружили, что на участке, расположенном на расстоянии 15 м. в северо-западном направлении от западной стены дома по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес удар в область лица Ш.М.С., то есть совершил противоправные действия. После этого сотрудники Росгвардии Потерпевший №1, Р.И.А. и Л.М.М., исполняя свои должностные обязанности, подойдя к ФИО1, потребовали от последнего прекращения противоправных действий.

После чего в вышеуказанный период у ФИО1, находящегося на участке, расположенном на расстоянии 15 м. в северо-западном направлении от западной стены дома по адресу: <адрес>, будучи раздраженного законной деятельностью представителя власти Потерпевший №1 по пресечению совершения ФИО1 противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира отделения 1 взвода 1 роты ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на участке, расположенном на расстоянии 15 м. в северо-западном направлении от западной стены дома по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период ФИО1 умышленно одновременно схватил своими руками за форменное обмундирование и участки кожи в области грудной клетки сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и с силой сжал их, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут он находился напротив дома по адресу: <адрес>. К нему подошел ранее неизвестный мужчина, стал к нему лезть с непонятными разговорами, от чего он стал злиться, и между ними возник словесный конфликт. Длаее он один раз ударил мужчину по лицу в область глаза. В это время мимо них проезжала служебная машина Росгвардии, которая остановилась. Из машины вышло трое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании и подошли к ним, представившись и назвав свои должности. Один из сотрудников Росгвардии стал выяснять у него причину конфликта. Он уже был разозлен из-за поведения неизвестного ему мужчины, с которым у него произошел конфликт, ругаясь нецензурной бранью с сотрудником Росгвардии. При этом сотрудников Росгвардии он не оскорблял. Сотрудник Росгвардии, с которым он вел диалог, неоднократно требовал от него прекратить вести себя агрессивно, но он на указанные требования не реагировал. Сотрудник Росгвардии предлагал ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. В указанное выше время, находясь напротив дома по адресу: <адрес>, он разозлился, потому что ему надоело отвечать на вопросы сотрудников Росгвардии. Кроме того, он был недоволен тем, что его хотят увезти в отдел полиции, поэтому он резко с силой схватил сотрудника Росгвардии за форменное обмундирование в области груди. По лицу сотрудника Росгвардии он увидел, что от его действий тому стало больно. Затем сотрудник Росгвардии применил в отношении него боевой прием, а именно произвел ему загиб руки за спину, повалил его на землю, и надел на него наручники. Его доставили в пункт полиции «Западный», расположенный по адресу: <адрес> «а». Он понимает, что своими действиями он применил насилие в отношении сотрудника Росгвардии, находящегося при исполнении его служебных обязанностей /л.д.102-106, 130-132/.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего защитника, указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <адрес>, где он применил насилие в отношении сотрудника Росгвардии /л.д. 114-122/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность командира отделения 1 взвода 1 роты отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>. Согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле по маршруту патрулирования в составе ГЗ №. Кроме него, в состав патруля входили Р.И.А. и Л.М.М. Все были в одеты форменное обмундированием сотрудников Росгвардии с отличительными шевронами. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, двигаясь по маршруту патрулирования в вышеуказанном составе, проезжая возле дома по адресу: <адрес> была замечена драка между двумя ранее неизвестными мужчинами. Как позже стало известно, конфликт произошел между ФИО1 и Ш.М.С. ФИО1 нанес удар рукой в область левого глаза Ш.М.С., в связи с чем, они остановились около указанных мужчин. Они подошли к ФИО3, назвали свои должности, показали служебные удостоверения. В ходе беседы ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не отвечал. ФИО1 начал размахивать руками, разговаривать на повышенных тонах, высказывая недовольство. Он сделал устное замечание ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал кричать. Однако ФИО1 продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, не прекращая свои противоправные действия. Далее неожиданно для него ФИО1 двумя руками схватил его за форменное обмундирование в области груди с силой. При этом тот обеими руками защемил ему кожу в области груди, от чего он испытал физическую боль. Каких-либо телесных повреждений на месте, где ФИО1 защемил ему кожу, у него не осталось, было только покраснение на груди после непосредственного соприкосновения с кожей. Далее в связи с совершением ФИО1 противоправных действий в отношении него, им была применена физическая сила в отношении ФИО1, а именно загиб руки за спину), а также им были применены специальные средства – наручники. ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Западный», расположенный по адресу: <адрес> «а» /л.д. 66-70/;

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 м. в северо-западном направлении от западной стены дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 применил насилие в отношении него /л.д. 75-82/;

- показаниями свидетеля Р.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1/л.д.83-86/;

- показаниями свидетеля Л.М.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1/л.д.87-90/;

- показаниями свидетеля Ш.М.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он находился около дома по адресу: <адрес>, где увидел неизвестного ему парня и подошел к нему. Между ними завязался разговор, он попросил парня вызвать ему такси, в связи с чем случился словесный конфликт. В ходе конфликта, около 16 часов 50 минут, неизвестный ему парень один раз ударил его по лицу в область глаза. В это время мимо них проезжала служебная машина Росгвардии, которая остановилась, из машины вышло трое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании данного ведомства, которые подошли к ним, представились, назвали свои должности, предъявили свои удостоверения. Один из сотрудников Росгвардии стал выяснять у парня, который его ударил, что произошло. Парень был злой, агрессивно настроен и стал ругаться с сотрудником Росгвардии, безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудник Росгвардии говорил, что нужно пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, но парень был не согласен. Затем, парень резко с силой схватил сотрудника Росгвардии за форменное обмундирование в области груди. По лицу сотрудника Росгвардии было видно, что от этих действий, ему стало больно. Затем, сотрудник Росгвардии применил в отношении парня боевой прием, а именно произвел тому загиб руки за спину, повалил на землю, и надел на того наручники. Затем этого парня препроводили в служебный автомобиль /л.д. 94-96/

Также вина ФИО1, кроме оглашенных его собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела:

- копией наряда на службу, утвержденного заместителем командира 1 роты ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которого, в период с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения 1 взвода 1 роты отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 и сотрудники Росгвардии Р.И.А. и Л.М.М. находились на дежурстве в составе группы задержания (патруля) /л.д. 59-60/;

- выпиской из приказа начальника управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения 1 взвода 1 роты отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» /л.д. 17/;

-должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденный начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на командира отделения 1 взвода 1 роты ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 возложены следующие полномочия: охрана общественного порядка на подведомственной территории, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений и т.д. /л.д. 18-23/;

- копией протокола о доставлении лица в соответствии с ФЗ РФ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 доставлен в помещение дежурной части ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> /л.д. 61/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает возможным положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны на стадии предварительного следствия и оглашены в порядке ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. Отдавая приоритет показаниям потерпевшего, данными в ходе следствия, суд указывает, что они были даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, а также наиболее полные и подробные

Следует отметить, что вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Р.И.А., Л.М.М., Ш.М.С. об обстоятельствах событий, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 применил к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 насилие. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается копией протокола о доставлении лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 доставлен в помещение дежурной части ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Поскольку показания ФИО1 являются допустимыми, достоверными, а именно согласуются с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Иные исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

О прямом умысле говорят последовательные действия ФИО1, который зная, что перед ним находятся сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании данного ведомства с отличительными знаками, отказываясь выполнить их законные требования, начал оказывать сопротивление и применил насилие, не опасное для жизни, в отношении одного из них.

О применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, говорят оглашенные показания потерпевшего, который указал только о покраснении на коже в результате неправомерных действий ФИО1, при этом последний за медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности не оформлял, продолжив службу.

О наличие квалифицирующих признаков: «представитель власти», «в связи с исполнением своих должностных обязанностей» свидетельствуют: копия наряда на службу, выписка из приказа начальника управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностной регламент (должностная инструкция), утвержденный начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>. Согласно выше исследованным документам, потерпевший Потерпевший №1 был наделен полномочиями представителя власти, а также в период с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнял соответствующие функции по охране правопорядка на подконтрольной территории <адрес>.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наблюдая за поведением ФИО4 в судебном заседании, следует отметить, что он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи последнему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (при этом судимость не образует рецидив преступлений), официально трудоустроен, находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки ФИО1 для исполнения штрафа, учитывая размер ежемесячного дохода последнего (124 000 рублей в месяц), ежемесячную помощь несовершеннолетнему ребенку в нефиксированных размерах, а также учитывая отсутствие кредитных (ипотечных) обязательств) у ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, суд применяет положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. При этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально работает, при этом заработок составлял 124 000 рублей в месяц, а также принимая во внимание его трудоспособный возраст, суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 7958 рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката ФИО13 в ходе рассмотрения уголовного по существу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

В соответствии со ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 19 дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, оплатив по следующим реквизитам:

-получатель – следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

- №

№
№

№
№

№
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО13, в сумме 7958 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля