Приговор № 1-351/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 11 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение №1084, ордер №2069518,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>11, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося, около <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение банной металлической печи, принадлежащей П.П.И. из бани, расположенной по указанному адресу.

Реализуя умысел, ФИО1 в тот же день и время, ввел в заблуждение по поводу законности своих действий Б.А.А. и Ш.А.П. и попросил последних помочь вынести вышеуказанную печь из бани. Далее ФИО1 убедившись в тайном характере своих действий, умышленно совместно с Б.А.А. и Ш.А.П. пришел к бане, расположенной в ограде <адрес> Республики Бурятия, через незапертую дверь прошел в её помещение и тайно похитил банную металлическую печь стоимостью 4500 рублей и скрылся с места преступления, чем причинил П.П.И. материальный ущерб в размере стоимости похищенного.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бабак заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Защитник Бурдуковский Д.А., государственный обвинитель Волков М.Н., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Потерпевшая П.П.И., будучи извещенной о судебном заседании не явилась, в письменном заявлении (л.д.89) и телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, ущерб ей полностью возмещен и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бабак.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, пенсионер, проживает с женой, с места жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщение сведений, ранее не известных следствию, мнение потерпевшей об освобождении от наказания, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: печь возвращена потерпевшей (л.д.24).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую печь суд оставляет за законным владельцем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.