Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 177657,52 рублей; процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 156375,24 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 156375,24 рублей, за каждый календарный день просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 538000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 403200 рублей под 18.9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога <№> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона «Об ипотеке».

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, п.8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 177657,52 рублей, из них: просроченная ссуда 156375,24 рублей, проценты по просроченной ссуде 7814,25 рублей, неустойка по ссудному договору 9970,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3497,81 рублей.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 403200 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8-20,29-34).

В нарушение указанных условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банком ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.35,37).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: условия договора и свои обязательства по возврату кредита не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 177657,52 рублей, из них: просроченная ссуда 156375,24 рублей, просроченные проценты 7814,25 рублей, проценты по просроченной ссуде, неустойка на просроченную ссуду по ссудному договору 9970,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3497,81 рублей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, при этом отмечает, что общая сумма задолженности уменьшена на 3 копейки в связи с арифметической ошибкой.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 8.2 Кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки (штрафа, пеней), суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (штраф) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что ответчиками не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ФИО1 предоставила залог, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (л.д. 22-27).

Согласно п. 3.1 Договора залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 538000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлены.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должны быть определены и указаны способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Учитывая, что допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> составил более трех месяцев, сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, что является существенным нарушением обеспеченного залогом обязательства, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества для целей его реализации нет.

Обращая взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет его стоимости требований истца, и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества.

С учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 538000 рублей.

С учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12760,95 рублей (л.д.38), которая должна быть взыскана с ответчика, поскольку погашение части кредита ответчиком было произведено после подачи истцом иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 177657 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 156375,24 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 156375,24 рублей за каждый календарный день просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 538000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.