СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-56/2020 1-882/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-830/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

Дело № 1-882/19

66RS0006-02-2019-001420-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 23 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Бойчук Я.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

18.09.2014 Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года;

< дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

12.12.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев (л.д.61-72);

< дд.мм.гггг > постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.06.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 3 дня (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 23.01.2020 составил 01 год 06 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года около 03:30, ФИО1, находясь на участке местности между домами №№ 9 и 11 по ул. Ильича, встретил ранее незнакомого ему Б.Р.Р., при себе у которого находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А9», стоимостью 25 000 рублей, после чего у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом совершения звонка, попросил у Б.Р.Р. принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Б.Р.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ему сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А 9», стоимостью 25 000 рублей, после чего, удерживая указанный телефон при себе, под предлогом совершения звонка, отошел с телефоном в сторону, тем самым выйдя из зоны визуального наблюдения Б.Р.Р., после чего с места совершения преступления с указанным телефоном скрылся, тем самым похитив его путем обмана, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б.Р.Р. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает: последний на учете у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у последнего психических заболеваний не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сообщил известные ему одному обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание материальной помощи сестре и ее несовершеннолетнему ребенку.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено: на момент совершения преступления ФИО1 работал, имел доход, материально помогал сестре и ее ребенку.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он неофициально работал до задержания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенных судимостях за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден к лишению свободы приговорами Калининского районного суда г.Тюмени от 18.09.2014 и Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2017.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.ст.70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.ст.70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова