Решение № 12-109/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Адм. дело №12-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года п. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «УУК ЖКХ» на Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики №351/3-ПС об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ от 20.09.2019 г. в отношении ООО «УУК ЖКХ»,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением №351/3-пс ООО «УУК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, директор ООО «УУК ЖКХ» просит об отмене этого постановления и назначении более мягкого наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что общество является субъектом среднего предпринимательства, имеет нестабильное финансовое положение при этом является ресурсоснабжающей организацией в *** и ***. Так же, по мнению автора жалобы, общество по аналогичным основаниям и за тот же период уже привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановлением ***-пс от ***, что недопустимо в соответствии с КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «УУК ЖКХ» КСН (доверенность *** от ***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело рассмотрено без участия представителя ООО «УУК ЖКХ».

Представитель административного органа – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суду представлен письменный отзыв, согласно которому представитель административного органа АДИ считает все доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно чч.1 - 3 ст. 22 Федерального закона 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, представителями Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики была проведена проверка поступивших из МВД по УР сведений по факту мора рыбы на реке Ува. При этом установлено, что хозяйственная деятельность ООО «УУК ЖКХ» осуществляется, в том числе, в отношении водного объекта - выпуск ***, находящийся *** с правого берега на расстоянии 28 км. от устья водотока на юго-восточной части *** Удмуртской Республики. Сброс сточных вод осуществляется в реку Ува через указанный выпуск *** на основании Разрешения *** от *** в период с *** по *** По итогам исследования поступивших результатов анализа сточной воды, сбрасываемой в реку Ува через выпуск ***, проведенного в рамках данной проверки (протоколы исследований от *** *** Ст(х), *** Ст(х), *** Пв(х), *** Пв(х) л.д.133-135) установлено, что ООО «УУК ЖКХ» осуществляет сброс сточных вод в реку Ува с превышением содержания загрязняющих веществ, чем оказывается негативное воздействие на водный объект путем его загрязнения (истощения). Так же установлено, что качество сбрасываемых сточных вод не соответствует установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты, превышение вредных веществ в сточной воде по показателям фосфат-ион, ХПК.

Таким образом, ООО «УУК ЖКХ» в нарушение ст. 16, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10 января 2002 года, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ допускает сброс сточных вод в реку Ува через выпуск *** с превышением концентраций загрязняющих веществ.

Действия ООО «УУК ЖКХ» верно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ООО «УУК ЖКХ» подтверждаются: Протоколами осмотра места происшествия (л.д.33-37, 43-45), Определением от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.48), Данными о составе очистных сооружений ООО «УУК ЖКХ» выпуск *** *** (л.д.132), Протоколами исследований от *** *** Ст(х), *** Ст(х), *** Пв(х), *** Пв(х) (л.д.133-135), Протоколами Результатов количественного химического анализа (КХА) вод (л.д.136-159,166-181), Протоколами Результатов количественного химического анализа пробы воды сточной (л.д.160,163,221-223,231,234,237), Протоколами Результатов количественного химического анализа пробы воды природной поверхностной (л.д.161,162,164,165,215-220,229-230,232,233,235,236), Определениями от *** о назначении экспертизы (л.д.182-187), Протоколами от *** взятия проб и образцов с фототаблицами (л.д.188-199,202-210), Экспертным заключением (л.д.212-214), Актами *** отбора проб природных (поверхностных, подземных) вод и снежного покрова для количественного химического, экотоксилогического и физического анализов (л.д.224,238), Актом от *** отбора сточных и технических вод для количественного химического, экотоксилогического и физического анализов (л.д.225,239), Экспертным заключением (л.д.226-228), Протоколом ***/ПР-3 от *** об административном правонарушении (л.д.242-246).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу Постановления ***ПС от *** о назначении ООО «УУК ЖКХ» административного наказания.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «УУК ЖКХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в том числе, ст. 16, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также в данном случае следует отметить, что ООО «УУК ЖКХ», являясь хозяйствующим субъектом, обязано было осуществлять свою социально -экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности по осуществлению сброса сточных вод с очистных сооружений с превышением содержания загрязняющих веществ над концентрациями, установленными Разрешением *** от *** (л.д.89).

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ИФВ от ***, которым ООО «УУК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, вынесено в присутствии представителя ООО «УУК ЖКХ» ИМН, которому разъяснены процессуальные права и вручена копия названного постановления, постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает наличие в действиях ООО «УУК ЖКХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения к нему наказания в виде предупреждения, так как общество является субъектом среднего предпринимательства и имеет нестабильное финансовое положение суд находит несостоятельным ввиду следующего:

Условия применения предупреждения указаны в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которым, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с результатами количественного химического анализа пробы воды природной поверхностной от *** установлено, что ООО «УУК ЖКХ» превышены нормативы разрешенного сброса загрязняющих веществ по фосфат-иону и по ХПК.

Таким образом, при наличии вреда, причиненного водному объекту, применение предупреждения невозможно.

Довод заявителя о привлечении к административной ответственности по двум статьям КоАП РФ за одно противоправное деяние - сброс сточных вод в реку Ува, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения положений указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела, отметив, что законодательство об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не исключает возможности привлечения к административной ответственности за каждое такое правонарушение.

Совершение Обществом правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия), так как указанные нарушения являются разными противоправными деяниями. Так, статья 7.6 КоАП РФ законодателем отнесена к правонарушениям в сфере охраны собственности, а статья 8.13 КоАП РФ отнесена к правонарушениям в сфере охраны окружающей среды.

При этом нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, касается нарушений выполнения условий документа, дающего право пользования водным объектом и может быть совершено даже без загрязнения водного объекта, а нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.13 КоАП РФ, касается непосредственного воздействия на водный объект, в ходе которого может быть допущено его загрязнение, засорение, истощение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики о назначении административного наказания ***ПС от *** по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УУК ЖКХ» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «УУК ЖКХ» - без удовлетворения.

Судья А.В. Шаклеин