Решение № 2-6941/2025 2-6941/2025~М-4902/2025 М-4902/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-6941/2025

Дело № 2-6941/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО4 в сумме 3 150 000,00 рублей на срок 348 месяцев под 8,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира. Адрес: <адрес>, площадь: 43 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.03.2025 по 26.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 746 981,62 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно условиям кредитной документации продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 927 013,30 руб.

На основании изложенного, Банк просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2025 в размере 2 746 981,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 198,18 руб., просроченный основной долг – 2 628 561,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 314,26 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 907,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 469,82 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру. Адрес: <адрес>, площадь: 43 кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 927 013,30 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3 150 000,00 руб. на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок кредитного договора 348 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом – 8,5 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается: кредитным договором (л.д.43-44), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 45), анкетами должников по кредитному договору (л.д. 25, 26).

Кредит выдан под залог вышеуказанной квартиры, что следует из условий кредитного договора (п. 11 Кредитного договора).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредитных денежных средств у них образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчиков истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 46). Однако требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца (л.д. 28-42) по состоянию на 26.08.2025 задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 2 746 981,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 198,18 руб., просроченный основной долг – 2 628 561,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 314,26 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 907,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиками в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2 746 981,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиками (созаемщиками) неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь: 43 кв.м., кадастровый №. Квартира приобретена в общую совместную собственность супругов.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № квартира по адресу: <адрес> признана общей долевой собственностью ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Право совместной собственности ФИО4, ФИО1 на указанную квартиру прекращено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика ФИО4 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности ответчика ФИО1 не зарегистрировано.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке ООО «Центральная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 252 237,00 руб. Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами, а именно, в сумме 2 927 013,30 руб. (3 252 237,00 * 90%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 82 469,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2025 в размере 2 746 981,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 116 198,18 руб., просроченный основной долг – 2 628 561,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 314,26 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 907,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82469,82 руб., всего взыскать 2 829 451,44 руб. (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один рубль сорок четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 927 013,30 руб. (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч тринадцать рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6941/2025 (54RS0006-01-2025-009962-20) Ленинского районного суда г. Новосибирска.