Решение № 12-71/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-71/2020

дело № г.


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года <адрес>

Судья Палласовского районного суда <адрес> Т.Л. Утюшева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что автомобиль марки LADA 211440, госзнак Т825ХХ64 ему не принадлежит, по материалу фотофиксации видно, что за рулем находился не он.

Просил отменить постановление и производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно ч.3 этой статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 07 часов 36 минут в <адрес> на перекрестке Набережная реки Лазури и <адрес>, от пл.Терешковой, (наб.реки Лазури <адрес>) водитель транспортного средства марки LADA 211440 LADA САМАРА, госзнак Т825ХХ64, собственником которого является ФИО1, <дата> года рождения, нарушив п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, Постановление № по по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата исполнения <дата>).

<дата> начальником отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Авто-Ураган-ВСМ 634" со сроком поверки до <дата>

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Авто-Ураган-ВСМ 634" которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, судом проверены. Утверждение ФИО1 о том, что он не является собственником автомобиля, им не подтверждены. Копия договора купли-продажи автомобиля от <дата> покупателю ФИО2 не может служить достаточным доказательством перехода права собственности указанному лицу, так как данный договор не передан на регистрацию в ГИБДД. Автомобиль стоит на учете в подразделении ГИБДД за ФИО1

Руководствуясь ст.30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Утюшева