Решение № 12-63/2024 12-847/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 12-63/2024

12-63/2024 (12-847/2023)

86RS0003-01-2023-001276-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ладиной С. В., действующей в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220002033658 от 22 сентября 2023 года, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 22 сентября 2023 года ФИО1 на основании ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 22.09.2023 года в 11 часов 43 минут по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза с нанесенным покрытием в виде пленки темного цвета, не соответствующей ГОСТУ, на передние боковые стекла, ухудшающие обзор со стороны водителя.

Защитник Ладина С.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что инспектор ДПС ГИБДД аргументировал нарушение (тонировку автомобиля личной визуальной оценкой без использования измерительных приборов. Должностными лицами ГИБДД не представлено безусловных доказательств наличия тонировки на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствуют инструментальные измерения светопропускаемой способности стекла, подписи понятых, привлеченных к составлению протокола, иных доказательств.

ФИО1, защитник Ладина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ОГИБДД Полиции УМВД России по г.Нижневартовску, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ФИО2 суду пояснил, что он сидел в автомобиле и составлял административный материал на ФИО1 Замеры он не производил, из автомобиля не выходил. О том, что светопропускаемость не соответствует ГОСТУ ему сообщил его напарник ФИО3. Видео представлено в суд с камеры «Дозор» ФИО3.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав инспектора ФИО2, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Требования к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) содержатся в пункте 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административная ответственность по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются замеры светового коэффициента пропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей, произведенные должностным лицом при помощи специального технического средства измерения.

Несоблюдение требований к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей транспортных средств является ограничением видимости водителя во время движения и существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения - других транспортных средств и пешеходов.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку, автомобиль является источником повышенной опасности, законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств согласуются с Правилами ЕЭК ООН № 43 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов», согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющимися ветровыми, - не менее 70%.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы защитника о том, что в протоколе должны быть подписи понятых, привлеченных к составлению протокола, несостоятельны, поскольку в силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 22.09.2023 года в 11 часов 43 минут по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза с нанесенным покрытием в виде пленки темного цвета, не соответствующей ГОСТУ, на передние боковые стекла, ухудшающие обзор со стороны водителя.

Вместе с тем, в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Решением ЕЭС комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Пунктом 4.2 ТР ТС 018/2011 установлено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения ФИО1 невозможно установить, проверялась ли в установленном порядке светопропускаемость стекол, через которые обеспечивается передняя и боковая обзорность для водителя.

Из видеозаписи следует, что инспектор подошел к автомобилю, на котором нанесено покрытие в виде темной пленки на передние боковые стекла, представился водителю, и попросил предоставить документы (видео 20230922_1128.MOV). Из следующего видео (20230922_1131.MOV) усматривается, что на передних боковых стеклах автомобиля уже отсутствует пленка, водитель снял покрытие в виде пленки темного цвета с боковых стекол автомобиля, то есть устранил на месте, в связи с чем, инспектор не успел установить процент светопропускаемости стекол.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку суд не может представленную видеозапись отнести в допустимым доказательствам ввиду отсутствия в ней необходимых сведений, иных доказательства виновности ФИО1 административным органом не представлено, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а обстоятельства правонарушения доказанными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ладиной С. В., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220002033658 от 22 сентября 2023 года, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

CD-диск, представленный административным органом в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко