Приговор № 1-В72/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-В72/2023

КОПИЯ

Дело № 1-в72/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 02 ноября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнемамонского района Шарунова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Павловского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 28 000 рублей, штраф уплачен 14.06.2023 года;

2) 07.04.2023 года Рамонским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей, штраф уплачен 14.06.2023 года;

3) 06.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф уплачен 20.10.2023 года;

4) 18.09.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в силу 23.12.2022 года. 06.07.2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, из г. Богучар Воронежской области в г. Воронеж. Около 14 ч. 20 м. 06.07.2023 года ФИО1 подъехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу <...> Воронежской области. Войдя в торговый зал магазина, ФИО1 сложил в корзину со стеллажей с продукцией: сигареты «Винстон ИксСтайл» в количестве 3 шт., ценой 170,22 рублей за 1 шт., сигареты «Кент Нанотек» в количестве 3 шт., ценой 188,8 рублей за 1 шт., голень ЦБ охлажденная в количестве 1 упаковки весом 1,021 гр., ценой 200,79 рублей; купаты «Охотно» в количестве 3 шт., ценой 133,47 рублей за 1 шт., сыр «Богдаша» в количестве 1 шт., ценой 131 рублей; сыр «Сырная долина» в количестве 1 шт., ценой 126,70 рублей; сыр «Хохланд» в количестве 1 шт., 88,86 рублей; сыр «Сыробогатов» в количестве 1 шт., ценой 66,81 рублей; йогурт «Даниссимо» ягод. шар. в количестве 2 шт., ценой 40,81 за 1 шт., йогурт «Даниссимо» сол. карам. в количестве 2 шт., ценой 41,285 рублей за 1 шт., йогурт «Даниссимо» хруст. шар. в количестве 2 шт., ценой 40,445 рублей за 1 шт., тунец «Капитан вкусов» в количестве 2 шт., ценой 78,88 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2494 рублей 68 коп., без учета НДС. После чего переложил указанный товар из корзины в находящуюся при нем сумку. Затем вышел из магазина, не произведя на кассе оплату за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный вред АО «Тандер» на сумму 2494,68 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, суду показал, что 06.07.2023 года он ехал на автомобиле в г. Воронеж. По пути заехал в магазин «Магнит», расположенный в с. Верхний Мамон, где набрал в корзину продуктов: голень цыпленка, сыр, йогурты, тунец. Количество похищенного товара соответствует перечню, указанному в обвинительном акте. После чего, чтобы не оплачивать товар он отошел в сторону и переложил товар из корзины в свою сумку. Затем он подошел к кассе, где взял несколько пачек сигарет, воду. Сигареты положил в сумку. На кассе он оплатил воду и одну пачку сигарет. После чего ушел из магазина, не оплатив находящийся в его сумке товар. Его никто не остановил. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, вернув товар и оплатив стоимость сигарет.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, который показал, что работает в должности ведущего специалиста службы безопасности торговой сети «Магнит» филиал Воронеж-Юг АО «Тандер» по одиннадцати районам Воронежской области в том числе Верхнемамонскому району. 06.07.2023 года от директора магазина «Магнит» Свидетель №1 ему стало известно, что из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Воронежской области, около 14 часов 20 минут 06.07.2023 года неустановленное лицо путем свободного доступа со стеллажей с продукцией тайно похитило принадлежащие АО «Тандер» товароматериальные ценности стоимостью без НДС на общую сумму 2494 рублей 68 копеек, а именно: сигареты «Винстон ИксСтайл» в количестве 3 шт., сигареты «Кент Нанотек» в количестве 3 шт., голень ЦБ охлажденная в количестве 1 упаковки весом 1,021 гр., купаты «Охотно» в количестве 3 шт., сыр «Богдаша» в количестве 1 шт., сыр «Сырная долина» в количестве 1 шт., сыр «Хохланд» в количестве 1 шт., сыр «Сыробогатов» в количестве 1 шт., йогурт «Даниссимо» в количестве 6 шт., тунец «Капитан вкусов» в количестве 2 шт., после чего, с похищенным товаром скрылось. При просмотре работниками магазина записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил мужчина среднего роста, волосы темные, одет был в серую футболку с рисунком на спине, штаны темного цвета, белые кроссовки. Впоследствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение совершил житель г. Воронеж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время, ущерб причиненный АО «Тандер», был возмещен ФИО1 (том 1 л.д. 116-117)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает в магазине «Магнит» АО Тандер по адресу <...> в должности старшего продавца. 06.07.2023 примерно в 14 часов 30 минут к ней обратилась продавец Свидетель №3, которая сообщила о том, что поведение незнакомого ей молодого человека вызвало у нее подозрение о совершении им хищения продуктов. Она просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине увидела, что около 14 часов 20 минут 06.07.2023 в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина (впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО1) который, был одет в серую футболку с рисунком на спине, темные брюки, светлые кроссовки, при себе у него была темная сумка через плечо. ФИО1 на входе взял корзину и прошел в торговый зал, где положил в корзину продукты питания, а именно: голень ЦБ охлажденная в количестве 1 упаковки весом 1,021 гр., купаты «Охотно» в количестве 3 шт., сыр «Богдаша» в количестве 1 шт., сыр «Сырная долина» в количестве 1 шт., сыр «Хохланд» в количестве 1 шт., сыр «Сыробогатов» в количестве 1 шт., йогурт «Даниссимо» в количестве 6 шт., тунец «Капитан вкусов» в количестве 2 шт. После чего, ФИО1 походил по залу и нашел место, вне зоны видимости камер видеонаблюдения, где товары из корзины сложил в черную сумку. Затем ФИО1 подошел к кассе, где начал рассматривать табачные изделия и совершил хищение сигарет «Винстон ИксСтайл» в количестве 3 шт., сигарет «Кент Нанотек» в количестве 3 шт. Всего было похищено товарана сумму 2494,68 рублей. Ущерб был возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 72-73)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.(том 1 л.д. 74-75)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работает в магазине «Магнит» расположенном по адресу <...> в должности продавца кассира. 06.07.2023 года в 14 часов 20 минут она находилась за кассой магазина и видела, что в магазин вошел мужчина, который был одет в серую футболку с рисунком на спине, темные брюки, светлые кроссовки, при себе у него была темная сумка через плечо, взял корзину и прошел в торговый зал. Спустя некоторое время вышеуказанный мужчина подошел к кассе, купил пакет и приобрел некоторые товары, попросил показать ему сигареты. Молодой человек некоторое время рассматривал сигареты, затем положил на прилавок пачку сигарет, затем около минуты постоял и вышел из магазина. Его поведение показалось подозрительным, о чем она сообщила ст. продавцу Свидетель №2, которая, стала просматривать видеокамеры. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что мужчина похитил продукты питания, а именно: голень ЦБ охлажденная в количестве 1 упаковки весом 1,021 гр., купаты «Охотно» в количестве 3 шт., сыр «Богдаша» в количестве 1 шт., сыр «Сырная долина» в количестве 1 шт., сыр «Хохланд» в количестве 1 шт., сыр «Сыробогатов» в количестве 1 шт., йогурт «Даниссимо» в количестве 6 шт., тунец «Капитан вкусов» в количестве 2 шт.. Похищенные продукты он сложил в черную сумку, находящуюся у него на плече. На кассе мужчина похитил сигареты «Винстон ИксСтайл» в количестве 3 шт., сигареты «Кент Нанотек» в количестве 3 шт.. (том 1 л.д. 76-77)

Вина ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

- Заявлением Свидетель №2 от 06.07.2023 года о совершении хищения продуктов питания неизвестным лицом 06.07.2023 года в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> (том 1 л.д. 8)

-Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.07.2023 года магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ходе осмотра был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 9-12)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.09.2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый 06.07.2023 года из магазина «Магнит» оптический диск, на котором отображены обстоятельства хищения ФИО1 продуктов питания из магазина. (том 1 л.д. 100-103)

-Инвентаризационным актом от 04.08.2023 г. согласно которому стоимость без учета НДС похищенных ФИО1 продуктов питания в магазине «Магнит» составила: 2494,68 рублей. (том л.д. 25)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского судебного района Воронежской области от 12.12.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (том 1 л.д. 48-53)

-Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 18.09.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 произведена выемка сумки черного цвета. (том 1 л.д. 91-93)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.09.2023 года, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств изъятая в ходе выемки 18.09.2023 года сумка черного цвета.(том 1 л.д. 94-96)

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым данного преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление является мелким хищением, поскольку стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию, не истек. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского судебного района Воронежской области от 12.12.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не отменялось, не изменялось.

На основании изложенного в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18.09.2023 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 136), сумку черного цвета оставить в распоряжении ФИО1.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с его слов, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 136), сумку черного цвета оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18.09.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис