Решение № 12-94/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019
15 июля 2019 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 и протесту заместителя Архангельского транспортного прокурора ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от 26 мая 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от 26 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, полагая его незаконным, производство по делу прекратить.

Заместителем Архангельского транспортного прокурора ФИО3 подан протест на вынесенное постановление, просит его отметить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что должностным лицом нарушен порядок привлечения к ответственности.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям указанным в ней, полагая, что инспектором по маломерным судам не доказано совершенное административное правонарушение.

Старший помощник Архангельского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании протест поддержал, по основаниям указанным в нем.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела, в частности вынесенного должностным лицом постановления следует, что событие административного правонарушения подтверждается объяснением свидетеля (к протоколу № <адрес>) от 26 мая 2019 года, то есть ФИО5, однако указанному свидетелю не были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ) она не предупреждалась.

В связи с указанным нарушением объяснение данного свидетеля является недопустимым доказательством и не может быть использовано при вынесении постановления.

Кроме того из материалов дела не следует, что ФИО2 при вынесении постановления о назначении административного наказания разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Статья 11.10 КоАП РФ «Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах» указывает, что нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов, влечет наложение административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела старшим государственным инспектором по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО6 вынесено постановление за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров в пути следования на маломерном судне, а именно на одном пассажире не был одет спасательный жилет.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, в нем в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о том, какие конкретно нормативные правовые акты в области обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 11.10 КоАП РФ, были нарушены ФИО2

Определением от 31 мая 2019 года старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года изменено и добавлено указание на нормативно правовой акт, который был нарушен ФИО2

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 КоАП РФ). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

По смыслу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).

Вместе с тем внесенными должностным лицом исправлениями фактически изменено содержание постановления в части описания события правонарушения, с указанием нормативно правового акта в области обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах, которого не было, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

Невыполнение должностным лицом административного органа требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, не истек, что не исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области от 26 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Демин