Приговор № 1-593/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-593/2017

№ 1-593/2017

(№ 11701040039043296)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение № 70 и ордер № 2860,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 8 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, неофициально работающего в автосервисе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, проживающего временно по адресу: <адрес><адрес> не судимого

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, преследуя личные корыстные цели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путем свободного доступа, находясь в арендованной им <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО4 стиральную машину «INDESIT IWUC 4105», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Ущерб потерпевшему ФИО4 не возмещен.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его гражданской жены, <данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, прохождение подсудимым ранее срочной военной службы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, указанного ошибочно в обвинительном заключении следователем, поскольку в процессе судебного заседания, исходя из непротиворечивой позиции потерпевшего и подсудимого, прямо усматривается, что ущерб потерпевшему не был возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, определенные в п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого (который характеризуется в целом положительно, раскаивается в содеянном, осуществляет уход за тяжело больной гражданской женой), назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор найма жилого помещения и копию расходной накладной № ЕВ000000280/1 от 03.09.2015 г., хранящиеся при материалах дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов