Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-3358/2018;)~М-3216/2018 2-3358/2018 М-3216/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 96 110,50 руб., сумму госпошлины в размере 3 083 руб.. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником автомобиля «Лексус NX 200» («LEXUS NX 200»), идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., управляя указанным автомобилем в <адрес>, она совершила остановку в районе <адрес>А по <адрес>. В это время ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан АД» («NISSAN AD»), регистрационный знак <***>, стал совершать движение задним ходом. При этом ФИО2 не оценил дорожные и климатические условия, не учел видимость в направлении движения и не прибегнул при маневре к помощи третьих лиц. Вследствие этого он не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим мне транспортным средством - автомобилем «Лексус NX 200». Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, и его вина в случившемся дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными административными материалами. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, и действующего полиса ОСАГО он не имел. Дорожно-транспортное происшествие, случившееся по вине ответчика, повлекло механические повреждения ее автомобиля «Лексус NX 200», а именно: переднего бампера, молдинга переднего бампера, решетки радиатора, молдинга решетки радиатора, государственного регистрационного знака и рамки государственного знака. Согласно произведенной ДД.ММ.ГГГГ специализированной компанией ООО «Авалон» калькуляции на кузовные и окрасочные работы стоимость восстановительного ремонта автомобиля (работы, материалы, запчасти) определена в размере 96 110 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГКП РФ признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что не оспаривает сумму причиненного ущерба.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., управляя указанным автомобилем в <адрес>, истец совершила остановку в районе <адрес>А по <адрес>. В это время ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан АД» («NISSAN AD»), регистрационный знак <***>, стал совершать движение задним ходом. При этом ФИО2 не оценил дорожные и климатические условия, не учел видимость в направлении движения и не прибегнул при маневре к помощи третьих лиц. Вследствие этого он не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим мне транспортным средством - автомобилем «Лексус NX 200».

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству «Лексус NX 200» регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, а именно: переднего бампера, молдинга переднего бампера, решетки радиатора, молдинга решетки радиатора, государственного регистрационного знака и рамки государственного знака.

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО2

Данные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7, 8).

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность у ответчика ФИО2 застрахована не была.

Собственником автомобиля «Ниссан АД» («NISSAN AD»), регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся ФИО3, однако управлял данным автомобилем на момент ДТП ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Лексус NX 200» рег.знак <***>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – «Лексус NX 200» рег. знак <***>, подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ на кузовные и окрасочные работы, выданное ООО «Авалон» (л.д. 13), согласно которой сумма ремонта транспортного средства составляет 96 110,50 руб., а так же справкой СПАО «РЕСО-Гарантия», о том, что ООО «Авалон» является авторизированной станцией, на которую СПАО «РЕСО-Гарантия» отправляет на ремонт клиентов по полисам КАСКО и ОСАГО (л.д. 14).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчетах калькуляции ООО «Авалон» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус NX 200» рег.знак <***>, принадлежащего ФИО1 составляет 96 110,50 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению с ответчика, составляет 96 110,50 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать с ФИО2 сумму в размере 96 110,50 руб.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 083 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 96 110,50 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в 3 083 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья -