Приговор № 1-205/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024

УИД 03RS0049-01-2024-002294-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Ахметова И.Я.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, предоставившего ордер № 02239385 от 14.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно приобрел, хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2022 года (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь на территории г. Нефтекамск Республики Башкортостан, располагая информацией о преступной деятельности неустановленного дознанием лица, использующего приложение «Telegram», в сфере незаконного сбыта заведомо поддельных водительских удостоверений, бесконтактным способом, посредством отправления с помощью транспортной компании «СДЭК» на территорию г. Нефтекамск Республики Башкортостан и возможностью приобретения у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверная зная о том, что приобретаемое им водительское удостоверение поддельное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего использования данного заведомо поддельного водительского удостоверения, и нарушения порядка управления, посягая на установленный порядок документального удостоверения фактов, нормальную деятельность органов государственной власти и управления, договорился с неустановленным лицом в приложении «Telegram», о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, и, действуя во исполнение полученных от неустановленного дознанием лица указаний, осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей, с неустановленного дознанием банковского счета, на неустановленный в ходе дознания номер счета.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, получив информацию от неустановленного дознанием лица, о прибытии посылки с ранее заказанным заведомо поддельным водительским удостоверением, в мае 2024 года (точное время дознанием не установлено), находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое продолжил хранить по месту жительства, с целью последующего использования.

Далее, 07.09.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь перед домом №3 по ул. Колхозная, с.Арлан Краснокамского района Республики Башкортостан, являясь владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имея в своем распоряжении заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилями марки «<данные изъяты><данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и принадлежащем ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным напротив дома №3 по ул. Колхозная с. Арлан Краснокамского района Республика Башкортостан, выполняя требования статьи 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей – поддельное, изготовлено не производством предприятий фабрики Гознак, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, посягая на установленный порядок документального удостоверения фактов, нормальную деятельность органов государственной власти и управления, с целью придания законности своим действиям, воспользовался данным удостоверением, а именно предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ поступивший на экспертизу бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что обучался в автошколе «Автомобилист», экзамен сдать не смог. В приложении «Telegramm», увидел ссылку, что можно пробрести водительское удостоверение, решил приобрести, заплатил 20 000 руб., оплатил через банкомат, через две недели через «СДЭК» ему отправили водительское удостоверение. После чего он данным водительским удостоверением пользовался, ездил около одного года. Супруга обучилась и тоже ездила на автомобиле. Потом случилось ДТП, его машину ударили, и в ходе проверки документов и оформлении ДТП выявили его поддельное водительское удостоверение. Он не отрицал, что водительское удостоверение поддельное. Свои показания данные на предварительном расследование поддерживает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО22. показала, что она является инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району. Подсудимого знает по работе. 09.09.2024 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району лейтенантом полиции ФИО23. были предоставлены материалы по факту ДТП, которое произошло по адресу <адрес>, с участием автомашины марки «<данные изъяты>» и автомобилем марки «<данные изъяты>». При проверке по базе данных ею было установлено, что водительское удостоверение Довгучиц не является действительным, не соответствует базе данных. После доложила об этом рапортом.

Серия и номер водительского удостоверения совпадало, а на фотографии были данные другого человека, т.е. водительское удостоверение принадлежало другому человеку, зарегистрированному в другом регионе.

Свидетель ФИО24., следует, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району. Подсудимого знает по работе. В сентября, в вечернее время, поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и « <данные изъяты>».

При оформлении ДТП, попросили у водителей документы, водитель автомобиля «<данные изъяты>» пояснил, что после работы двигался из дома в д. Можары, в круглосуточный магазин, и не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль « <данные изъяты>», который был припаркован возле дома. Данные водители предоставили им документы, они составили схему ДТП, опросили, осмотрели автомобили. После при внесении в базу данных АУИС-ГИБДД по предоставленному водительскому удостоверению водитель Довгучиц не выходил, а выходил водитель ФИО21, житель <адрес>. После проверки по углубленной базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что водительское удостоверение не принадлежит Довгучиц. После чего ФИО1 был вызван в ОМВД России по Краснокамскому району, где он был опрошен по факту получения водительского удостоверения, Довгучиц пояснил, что водительское удостоверение получил по почте. После чего об этом они рапортом доложили в дежурную часть отдела ОМВД по Краснокамскому району. В последующем дознаватели изъяли автомобиль и поместили на штрафстоянку.

ФИО1 рассказал все как было, вел себя адекватно.

Свидетель ФИО25. показал, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району. По обстоятельствам дела пояснил, что в с. Арлан, в вечернее время суток, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» допустила столкновение со стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>», который был припаркован. Оформили факт ДТП. Далее, в отделе, при внесении в базу данных АУИС-ГИБДД документов, Довгучиц по предъявленному им водительскому удостоверению не выходил, далее выяснилось, что водительское удостоверение не соответствует и не принадлежит Довгучиц.

Довгучиц не отрицал, что получил поддельное водительское удостоверение, вел себя адекватно, не воспрепятствовал.

Свидетель ФИО26. показала, что ФИО1, является ее бывшим супругом. Они с ним расторгли брак, но в настоящее время они продолжают проживать совместно. Знает, что водительское удостоверение Довгучиц заказал через интернет в 2022 г., за 10000 или 20000 руб., точно сумму не помнит, получил через «СДЭК». Довгучиц прошел обучение в автошколе, получил свидетельство, но не смог сдать экзамен. Автомобиль принадлежит ему, в основном управляла автомобилем она, он ездил редко.

06.09.2024 г. на их припаркованный автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО27. После случившегося они вызвали сотрудников ГИБДД, сотрудники полиции приехали, оформили факт ДТП. 09.09.2024 г. их вызвали в отдел МВД, они приехали в отдел полиции, им сообщили, что при проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение поддельное, далее забрали машину на штраф стоянку.

Вина ФИО4 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому району за № 2566 от 07.09.2024 (л.д.18);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ст.лейтенанта полиции ФИО28. от 09.09.2024 г. (л.д.6);

- справкой от 11.09.2024, выданной ОГИБДД России по Краснокамскому району, согласно которой по данным информации ФИС ГИБДД МВД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее не привлекался, задолженности по оплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится. ФИО1 не привлекался к уголовной за совершение преступлений предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264, статей 264.1 УК РФ, судимости по данным статьям не имеет. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.22);

- схемой № места совершения административного правонарушения от 07.09.2024 (л.д.19);

- заключением эксперта №811 от 12.09.2024, согласно которому поступивший на экспертизу бланк водительского удостоверения запольный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданный ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен не производством предприятий фабрики Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2024, из которого следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованная на на парковке ОМВД России по Краснокамскому району. В ходе осмотра на автомашине обнаружены повреждения заднего бампера и задней крышки багажника. На переднем сиденье пассажирском обнаружено водительское удостоверение серии № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, осмотренный автомобиль в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на специализированною стоянку по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на против дома <адрес> где 07.09.2024г. при оформлении ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил водительское удостоверение серии № категории «В» «В1» «М» от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району лейтенанту полиции ФИО32., фототаблицей (л.д.13-16);

- протоколом выемки от 20.09.2024, из которого следует, что свидетель ФИО33. добровольно выдала схему № места совершения административного правонарушения от 07.09.2024, фототаблицей (л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, из которого следует, что осмотрены: 1) Схема № места совершения административного правонарушения от 07.09.2024; 2) Водительского удостоверения серии № заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фототаблицей (л.д.94-103);

- постановлением от 20.09.2024 г. согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.09.2024, на против ОМВД России по Краснокамскому району по адресу <адрес>, фототаблицей, (л.д.112-116);

- постановлением от 23.09.2024 г., согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.117).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

ФИО1 в психиатрическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей,. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные вышеуказанным органом дни.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- схема № от 07.09.2024, разрешить использовать по назначению; - водительское удостоверение серии № заполненное на имя ФИО1-уничтожить;

- страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов