Решение № 2А-4282/2017 2А-4282/2017~М-4364/2017 М-4364/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-4282/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Бабугоева И.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, выданного Государственным регистратором УФРС по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. за № и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности произвести регистрацию его права собственности на недвижимое имущество с кадастровым № обшей площадью 111,5 кв. м. расположенное по адресу КБР <адрес> с/т Труженик 78,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельного участок №, площадью 356 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Труженик»,в <адрес>.

На земельном участке им был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 115 кв. метра, что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом здания составленными кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБРсоответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном государственным регистратором ФИО2, государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена в связи с тем, что созданный истцом объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

По данным Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве собственности на земельный участок вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В соответствии с Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик" в зоне садоводческих товариществ не предусмотрено строительство жилых домов.

Полагая данный ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР необоснованным, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в нальчикский городской суд с указанным административным исковым заявлением к Росреестру по КБР и государственному регистратору ФИО2

Указанное мотивировал тем, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, его целевое использование в силу ст. 83 Земельного кодекса РФ предполагает осуществление на нем индивидуального строительства, т.е. возведение жилого дома для личного проживания.

Возведение жилого дома на садовом участке предусмотрено также абзацем 2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в котором указано, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Следовательно, право на возведение на земельном участке, предоставленном для садоводства жилого строения, установлено федеральным законом, то есть возведение жилых помещений является законным и для этого не требуется изменения разрешенного использования земельного участка. Фактически законодателем изменяется разрешенное использование земельных участков, предоставленных для садоводства.

Таким образом, исходя из требований федерального закона и земельного законодательства строительство жилых строений на земельных участках, предназначенных для садоводства, не противоречит действующему законодательству. Более того, давая правовую оценку положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о строительстве жилых помещений на садоводческих и дачных участках и регистрации в указанных помещениях, Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически уровнял правовое положение жилых помещений на дачном участке и садовом участке по вопросу возможности регистрации по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относиться к землям населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР на возведенное строение, оно является жилым, и поставлено на кадастровый учёт, с кадастровым номером жилого дома.

Представленные им документы являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 1,2 статьи 14. Главы 3 Федерального закона от 13.07.2015г. № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав оформляются одновременно по поданному заявлению собственника, то есть при присуждении номера Кадастровому паспорту жилого дома на основании технического плана здания должны были выдать и свидетельство о регистрации право собственности на жилое строение.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом, в местную администрацию городского округа Нальчик КБР по адресу 360000 <адрес>, подано заявление о переводе земельного участка обшей площадью 356 кв.м, расположенного по адресу КБР, <адрес> с/т Труженик, уч. № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества в категорию земель: разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства на основании Федерального закона от 30.06.2006г. №.

В свидетельстве о государственной регистрации права выданном на его имя, указано, что принадлежащий ему земельный участок относится к землям населенных пунктов.

В ст. 85 Земельного кодекса РФ в составе категория земель: земли населенных пунктов подразделяются по девяти территориальным зонам, где в свидетельстве о государственной регистрации права за № относится к первой территориальной зоне - жилой.

В свою очередь решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик», которая является временной не соответствует данному закону, так, как в своих разделениях зон в «подзоны», запретили строительство жилых домов и их регистрацию, что ущемляет его законные Конституционные права и противоречить ст. 85 Земельного кодекса РФ, с учетом того, что Градостроительный кодекс РФ часть 2 статьи 35 позволяет включить в состав жилых зон, зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, представляемых для ведения садоводства и для дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные дома.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО5, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражении.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 151 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельного участок №, площадью 356 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Труженик», в <адрес>.

На земельном участке им был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 115 кв. метра, что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом здания составленными кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном государственным регистратором ФИО2, государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена в связи с тем, что созданный истцом объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий указанного государственного органа регистрации, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

Принятое ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости, по мнению суда, не противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по существу является отказом.

Возведенный истцом жилой дом, по сути, является самовольной постройкой.

Принадлежащий истцу земельный участок согласно кадастровому паспорту относиться к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречит положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда

Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Истец в 2016 и 2017 гг. обращался в местную администрацию г.о Нальчик с заявлением об изменении разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка, однако согласно представленным им же письмам получил отказ. Указанные действия местной администрации г.о Нальчик им не обжаловались.

Доводы истца основаны на неверном толковании вышеуказанных норм. Истец не проводит различия между государственной регистрацией права на садовый дом и на жилой дом.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР следует признать законным, а исковые требования административного истца - не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2017г.

Председательствующий А.А. Сарахов