Решение № 12-264/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-264/2025

Дело № 12-264/2025 (5-469/2025)

УИД 42MS0108-01-2025-002419-60

Мировой судья Самойлова И.С.


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 19.09.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводам, изложенным ниже в решении суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения.

Частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 23.06.2025 г. в 11.35 часов в Отделе судебных приставов по городу *** во время составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1, относящаяся к административным задержанным, покинула кабинет *** судебного пристава-исполнителя Б.Н.Ф., толкнула судебного пристава по ОУПДС Л.А.С. с целью покинуть помещение ОСП, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, осуществляющего пропускной режим, охрану помещений органа принудительного исполнения (л.д. 2).

На основании указанных обстоятельств ФИО1 привлечена постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Из показаний судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Юрге и Юргинскому району Л.А.С. допрошенного в качестве свидетеля следует, что ФИО1 пыталась покинуть здание ОСП, в то время когда он осуществлял охрану помещений органа принудительного исполнения, на что им был высказан запрет, в том числе перегораживание путей выхода.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, в чем выразилось препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела и образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина