Решение № 12-490/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-490/2025

Дело № 12-490/2025

УИД № 21MS0067-01-2025-001921-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 подал жалобу, в которой ставит требование об отмене обжалуемого постановления, указав, что аппаратура спутниковой навигации на его автобусе была установлена, отсутствие сигнала в момент проверки связана с замедлением интернета в виду наличия опасности атак БПЛА.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вновь привел их суду, просил её удовлетворить. Также указал о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ его доверитель не извещался, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Республике Марий Эл, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "д" пункта 8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС", система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного закона оператором системы является акционерное общество "ГЛОНАСС" (далее - АО "ГЛОНАСС").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

В силу пунктов 3, 4 данных Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216, означенные транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям, в том числе об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (подпункт "б" указанного пункта). При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут по адресу: <адрес>, выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами), а именно: осуществление регулярной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту «Чебоксары-Козьмодемьянск» на транспортном средстве марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО4 без оснащения автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и последующего его привлечения мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении составлен государственным инспектором Териториального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отсутствие ИП ФИО3 (л.д.5).

Вместе с тем, из содержания извещения следует, что ИП ФИО3 о месте, дате и времени составления должностным лицом протокола об административном правонарушении извещался на ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов (л.д.7). Однако в деле отсутствуют данные, подтверждающие извещение ИП ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных данных, подтверждающих факт надлежащего извещения ИП ФИО3 на указанную дату для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не извещен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений истек, при таких обстоятельствах постановление № мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, удовлетворить.

Постановление № мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.М. Петренко