Приговор № 1-127/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2021 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 0015309 от 15.07.2021г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2021 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО6, совершил одно единое умышленное продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе переписки <данные изъяты>» с ФИО1 заключил устный договор о приобретении орудий лова - «секретов» в количестве 70 штук на общую сумму 177000 рублей, согласно которому ФИО1 должен был направить указанные орудия лова - «секрета» в количестве 70 штук посредством транспортной компании «Деловые линии», а ФИО3 после их получения должен был оплатить ФИО1 сумму в размере 177 000 рублей за приобретенные им орудия лова - «секрета».

В целях исполнения своих обязательств, согласно заключенному устному договору, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> отправил ФИО3 посредством транспортной компании «Деловые линии» принадлежащие ему орудия лова - «секрета» в количестве 45 штук на общую сумму 114 500 рублей, а именно: 4 новых орудий лова - «секрета» стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 12 000 рублей, 41 орудие лова «секрет», бывшее в употреблении стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку общей стоимостью 102 500 рублей, а также по договоренности с ФИО2, принадлежащие ему орудия лова - «секрета» в количестве 25 штук, бывшие в употреблении стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку общей стоимостью 62 500 рублей. Указанные орудия лова - «секрета» были отправлены ФИО3 несколькими партиями, а именно: 14 штук отправлены ДД.ММ.ГГГГ, 27 штук отправлены ДД.ММ.ГГГГ, 29 штук отправлены ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу: <адрес>. После получения указанных орудий лова - «секретов» в количестве 70 штук у ФИО3 возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в связи с чем он с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения орудий лова - «секретов» в количестве 70 штук, не имея впоследствии намерения оплачивать приобретенный им товар, обманув и убедив ФИО1 в правдивости и истинности своих действий в том, что произведет оплату приобретенного товара, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 114 500 рублей, а именно: 4 новых орудий лова - «секрета» стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 12 000 рублей, 41 орудие лова «секрета», бывшее в употреблении стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку общей стоимостью 102 500 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 62 500 рублей, а именно: 25 орудий лова - «секрета», бывших в употреблении стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 500 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 500 рублей, всего на общую сумму 177 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником ФИО4 в судебном заседании.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласились на рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО3 преступление согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 <данные изъяты>, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет опасности для общества, и цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, является достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому ФИО3 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО2 на сумму 62500 руб.; ФИО1 на сумму 114 500 руб.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших признал, согласился выплатить им ущерб в заявленном размере.

В соответствии с ч. <данные изъяты>" ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании со ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свобод.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

Заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2 гражданские иски о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 114 500 рублей, в пользу ФИО2 - 62 500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отчеты о движении денежных средств по банковским картам ФИО1, ФИО3, ФИО8, переписка <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 в. - хранить при уголовном деле; орудие лова –«секрета» в количестве 14 штук, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО3, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А.Насырова