Приговор № 1-66/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Лебедянь город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трёх малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном юго-восточнее 18 метров от угла <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, по причине того, что последний выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, что задело его мужское самолюбие, в ходе произошедшего на этой почве конфликта между ним и ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком правой руки слева в область лица, от которого последний, упал на землю спиной, наклонившись на правый бок, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область головы, тем самым, своими преступными действиями, причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде подкожной гематомы в области левого глаза, множественные ссадины и подкожные гематомы на лице и волосистой части головы, субдуральную гематому слева, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов (предмета), с учетом данных меддокументов и данных установочной части постановления, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что при обстоятельствах, указанных ФИО3 и ФИО1. В соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 и умышленными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Постановлением Лебедянского районного суда от 11.07.2018 года прекращено производство по делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновными себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого Колотвинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В адресованном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.227-228), подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства (л.д.231) и место работы (л.д.234), имеет трёх малолетних детей (л.д.224-226, 236, 237,238), по месту регистрации главой администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО5, характеризуется посредственно (л.д.232), по месту жительства УУП МО МВД России «Лебедянский» ФИО6 характеризуется посредственно (л.д.233), по месту работы директором ООО «Тарагрупп плюс» ФИО7 характеризуется положительно (л.д.235), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в «ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.229), вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, наличие трёх малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина