Приговор № 1-158/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону 21.08.2019 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б., с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Головановой О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.

Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданина РФ, образование

высшее, женатого, военнообязанного, пенсионера, проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 10.04.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 21.04.2017 года.

ФИО1 26.05.2019 года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь возле металлического гаража, расположенного на улице Революционная в г.Калач-на-Дону Волгоградской области за МОУ СОШ №4, в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сроком до 21.10.2019 года, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия - сел за управление транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. 26.05.2019 года, примерно в 22 часа 50 минут, двигаясь по дороге улица Чекмарева в г. Калач- на-Дону Волгоградской области, напротив дома № 8, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ФИО1 отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Олейников Е..Ю. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Голованова О.П. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тулегенова Я.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С обвинением, изложенным государственным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый полностью согласился.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Избирая меру наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим (л.д. 45), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому совершение преступления впервые, небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. В то же время, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определённый период времени в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ, следует освободить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья: