Приговор № 1-179/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-179/2023

Дело №

УИД 54RS0№-29


Приговор

именем Российской Федерации

________ 27 июля 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Пчелинцевой М.О.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) Октябрьским районным судом ________ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; (дата) постановлением Октябрьского районного суда ________ водворен в места лишения сроком на 1 месяц 4 дня; (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев и 11 дней;

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) наказание в виде лишения свободы 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

(дата) около 01 часа 20 минут у находящегося у здания кафе «Рио», расположенного по адресу: ________ салоне автомобиля Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 154 в состоянии алкогольного опьянения Подсудимый возник преступный умысел на управление вышеуказанного автомобиля в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел на управление автомобилем Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак № код региона регистрации 154, (дата) около 01 часа 20 минут Подсудимый в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от здания кафе «Рио», расположенного по адресу: ________ направлении ________.

В пути следования (дата) в 01 час 25 минут у ________А по ________ автомобиль Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, под управлением Подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении Подсудимый в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) отстранили его от управления указанным транспортным средством, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Подсудимый в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Подсудимый в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что право управления транспортными средствами он имел с 2004 года, в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами. У его отца ФИО имеется в собственности автомобиль Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 154 регион, которым он пользуется по его прямому назначению с его разрешения. (дата) около 23:00 часов, он, управляя автомобилем Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак № код региона регистрации 154 регион поехал в кафе «Рио», расположенном по адресу: ________ находясь в автомобиле, выпил 1,5 литра пива. После чего, около 01 часа 20 минут (дата) поехал в ________. Когда проезжал по ________ в ________, то его пытался остановить сотрудник ГИБДД, он прибавил скорость и поехал с ________ на мост, ведущий на восточную сторону ________. Он не стал останавливаться. Патрульный автомобиль ДПС стал его преследовать и он был остановлен сотрудниками ДПС на ________ около ________ в ________. В патрульном автомобиле ДПС отказался называть свои данные, в связи с чем, был доставлен в Отдел полиции ________ для установления его личности. После установления его личности, инспектор ДПС в Отделе полиции ________ отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он знакомиться и расписываться в нем отказался. Кроме того, инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в протоколе расписался. Затем, совместно с инспектором ДПС он проследовал по адресу, где был остановлен автомобиль Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 154, где инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, с которым он ознакомился и расписался в протоколе (л.д.35-38).

После оглашения показания Подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Подсудимый в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) с 01.00 часов они несли службу на ________ в ________. Около 01 часа 25 минут (дата) ими был замечен автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, 154 регион, который проигнорировал их требования остановиться и со скоростью проехал мимо них по ________ в направлении моста, ведущего на восточную сторону ________. Проехав мост, автомобиль продолжал движение по ________ в ________ в северном направлении. После чего, ими у ________ был остановлен указанный автомобиль, из салона автомобиля которого с водительской стороны вышел мужчина, который имел шаткую походку. Мужчина был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где отказался называть свои данные, в связи с чем был доставлен в Отдел МВД России по ________, где была установлена личность мужчины, который являлся Подсудимый. Ему были разъяснены его права и обязанности, затем отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Подсудимый отказался, также отказался расписываться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего, на патрульном автомобиле они и Подсудимый проехали к дому № «а» по ________ в ________, где находился автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 154, был составлен протокол задержания транспортного средства. В ходе отстранения от управления транспортным средством Подсудимый, направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и задержании транспортного средства, понятые не участвовали, но применялась видеофиксация, о чем было объявлено Подсудимый На видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, имеется погрешность в разнице по времени около 06 минут, поэтому на видеозаписи при остановке автомобиля указано время 01 час 31 мин. (дата), а на самом деле автомобиль был остановлен в 01 час 25 мин. (дата) (л.д. 27-29);

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Подсудимый управляющий автомобилем Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 (дата) в 02 часа 10 минут был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

протоколом ________ от 01.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Подсудимый от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.6);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства - автомобиля Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 154, который оставлен по месту стоянки у ________ в ________ (л.д.7);

копией приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), согласно которого Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) наказание в виде лишения свободы 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. 15);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей - диска DVD-RW с видеозаписью от (дата) (л.д. 17-24);

постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от (дата) - диска DVD-RW с видеозаписью от (дата) (л.д. 25).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт совершения Подсудимый преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из последовательных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые согласуются в полной мере между собой, показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, и исследованными письменными материалами дела, анализ и содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведенные в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Как установлено, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Подсудимый управлял автомобилем Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ и в связи с имеющимися подозрениями о нахождении Подсудимый в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался от его прохождения.

На момент совершения указанных действий Подсудимый был приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) наказание в виде лишения свободы 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом: «Потребление алкоголя с вредными последствиями».

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: сведения о полном признании подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, так и в активном способствовании расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает у Подсудимый наличие судимости по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), поскольку наличие такой судимости прямо предусмотрено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Тем самым, судом не могут быть повторно учтены сведения, являющиеся конструктивным признаком объективной стороны совершенного преступления.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Подсудимый с соблюдением требований ст.ст.6,60,43 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Подсудимый возможно только при назначении наказания в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого альтернативного вида основного наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

Подсудимый совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата). Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый данное преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата), в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, полагая невозможным исправление Подсудимый без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания, условное осуждение, назначенное по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) подлежит отмене, с назначением окончательного наказания Подсудимый в соответствии со ст. 70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний по приговорам от (дата) и (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категорий преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

По смыслу уголовного закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии, в том числе и факт отбытия осужденным ранее наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо назначить колонию-поселение. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что наказание по приговору от (дата) не отбыто, присоединено к последующему приговору от (дата), наказание по которому частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему делу, то есть образуют совокупность приговоров с общим окончательным наказанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения, примененная к Подсудимый в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 744 рублей и в суде в сумме 3 744 рубля.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что Подсудимый не заявлял об отказе от защитников, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и от (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание Подсудимый в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Подсудимый оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обязать Подсудимый самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Подсудимый исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Подсудимый, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Подсудимый необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить Подсудимый, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW c видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Подсудимый в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Подсудимый в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая