Приговор № 1-257/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-257/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 14 ноября 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившего удостоверение № 809 и ордер № 0024937 от 14.11.2018 года

при секретаре Рябовой О.Н.,

а также с участием потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.09.2018 года, примерно в 21 час 15 минут, прибыв к территории ООО ПКФ «Вид», расположенному по адресу <...> где в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества перепрыгнув через ворота, подошел к помещению столярного цеха, после чего осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками дернул за дверную ручку входной двери, отчего щеколда деформировалась, после чего незаконно проник в помещение столярного цеха ООО ПКФ «Вид», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д., а именно:

-Угло-шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 14000 рублей,

-Машинку для браширования древесины «Pit», стоимостью 4500 рублей,

-Перфоратор «dewalt», стоимостью 16000 рублей,

-Угло-шлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 3500 рублей,

-Фрезер ручной «Интерскол», стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 46000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д., значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д., в судебном заседании также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, поскольку преступный умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Д., причинив ему своими действиями значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, незаконно проник в помещение, обособленного от жилых построек, иных сооружений, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которое отвечает понятиям «помещение», данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для временного хранения и размещения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за отбытием наказания осужденным ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко