Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-150/2026

Дело №2-150/2026

УИД 74RS0036-01-2026-000112-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Консалт" заключен абонентский договор оказания услуг №. ООО "Консалт" приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг ответчику, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить. По условиям договора, он действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляла 72,0 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Сумма задолженности по оплате услуг составляет 80400. В ом числе стоимость услуг 10800 руб., по пени -69600 руб. Указывая на ст. ст. 429.4, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание и в подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, извещался надлежащим образом. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) заключен абонентский договор по предоставлению юридических и информационных услуг. По условиям договора, договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляла 72 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

ФИО2 обязался данные услуги оплатить. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки.

Также из договора следует, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

За период действия абонентского договор по предоставлению юридических и информационных услуг, их стоимость в общем размере составила 10800 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного, прекращения действия договора до даты, указанной истцом, либо неисполнения договора со стороны истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги в размере 10800 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате денежных средств за оказание услуг истцом, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчетно, за заявленный истцом период, размер неустойки составляет 69600 руб. (120 руб. * 580 дн.).

Общий размер задолженности ответчика по договору составляет 80400 руб. (10800 руб.+ 69600 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательства по оплате денежных средств за оказание услуг истцом, подлежит уменьшению до 11000 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 4000 руб. Поскольку судом основные требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Консалт" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору за оказание юридических услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости услуг - 10800 руб., неустойки - 11000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 25800 руб.

Ответчик вправе подать в Пластский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий