Приговор № 1-384/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-384/2019

№ 1-384/16 - 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 14 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Закировой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 14 мая 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 11 октября 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с одной из полок стеллажа, расположенного в помещении указанного магазина, банку кофе «JACOBS MONARCH» весом 190 грамм стоимостью 611 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», убрал похищенное имущество под надетую на нем куртку и, не оплатив указанный товар, проследовал к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места происшествия, но был уличен в совершении хищения находившейся в помещении магазина ФИО6, и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное имущество, ФИО1 проигнорировал законные требования остановиться и вернуть похищенный товар, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая при себе принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, выбежал из помещения указанного магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно открыто похитил одну банку кофе «JACOBS MONARCH» весом 190 грамм стоимостью 611 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 (лист дела 238) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим; совершил корыстное преступление средней тяжести; привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение; на учетах в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (лист дела 107, 108); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лист дела 109); холост; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, перечисленных в части 5 статьи 50 УК Российской Федерации, не имеется. С учетом отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 на сумму 611 рублей 99 копеек является обоснованным, подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А. за осуществление защиты ФИО2 суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимого избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Назначенное наказание на основании статьи 73 УК Российской Федерации считать условным, установив осужденному испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А. за защиту ФИО1 взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова