Приговор № 1-222/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1–222/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 05 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Гладковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ровновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 02 сентября 2016 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> ФИО2 заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 18 часов 00 минут 15 января 2017 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к непригодному для проживания дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул входную дверь крыльца дома, запертую изнутри на цепочку, оборвав ее и через дверь незаконно проник внутрь дома. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты указанного дома тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей, электродвигатель в комплекте с крыльчаткой (с пропеллером), весом 10 кг., стоимостью 2000 рублей, электродвигатель в комплекте со шкивом, весом 15 кг, стоимостью 2000 рублей, электродвигатель в комплекте со шкивом, весом 20 кг, стоимостью 3000 рублей, абажур алюминиевый, стоимостью 500 рублей, сумку хозяйственную синтетическую, стоимостью 100 рублей и мешок синтетический, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств не подтвержден факт влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая не учитывается при определении рецидива преступлений. По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, согласно характеристике, замечен в общении с лицами асоциального образа жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, подсудимый к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью и с братом, официально не трудоустроен. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 марта 2017 года у ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют законные основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 отрезок липкой ленты со следом текстильного материала на листе бумаги, фрагмент провода на штекере – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова