Решение № 2-2358/2018 2-2358/2018~М-2068/2018 М-2068/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2358/2018




№ 2-2358/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 15 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района РБ Климовой И.Р.,

ответчика ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО3, обратилась с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на услуги представителя, в обоснование иска указала, что ответчик по приговору Новошахтинского районного суда <...> от <...> признан виновным в убийстве ее мужа и отца ее дочери, и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лишив жизни ее мужа, ответчик нанес незаживающую душевную рану, которая причиняет невыносимые нравственные страдания, а маленькой дочери было чуть больше двух лет, когда она лишилась отца. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <...>, а также в пользу дочери С. компенсацию морального вреда в размере <...>, и <...> в возмещение расходов на юридические услуги, поскольку она обращалась к адвокату за юридической помощью для получения консультации по делу, составления искового заявления, истребования копий судебных решений.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, при определении размера взыскиваемой суммы просил принять во внимание требования разумности и справедливости, указав, что он в настоящее время не работает, после освобождения из мест лишения свободы ему нужно найти жилье и работу.

С согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Суд, выслушав прокурора, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2015 года приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Следовательно, приговор вступил в законную силу 10 февраля 2015 года.

Из приговора следует, что 11 июля 2014 года в период времени с 11.45 час. до 14.30 час., находясь в <...><...>, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б, нанес последнему не менее семи ударов рукой в область лица, шеи и боковой поверхности груди справа, от которых Б упал на пол. После этого ФИО1 прижал коленями своих ног руки потерпевшего к полу в области плеч, затем правой рукой схватил его за горло и сжимал его, пока не наступила смерть Б

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от <...>, выданному отделом ЗАГС по <...> Министерства юстиции Республики Башкортостан, Б и ФИО4 заключили брак <...>, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии со свидетельством смерти <...><...>, выданным Отделом ЗАГС <...> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан <...>, Б умер <...> в <...>.

Согласно свидетельству о рождении <...> С. родилась <...> в <...> Республики Башкортостан, в качестве отца указан Б, в качестве матери – ФИО2.

Истец в обоснование требований указала, что действиями ответчика ей и ее малолетней дочери причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, вызванных скоропостижной смертью супруга и отца.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истцу и ее дочери был причинен моральный вред, связанный с невосполнимой утратой близкого человека – супруга и отца, в связи с чем ФИО2 и ее малолетняя дочь ФИО3 имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и объем причиненных истцу и ее несовершеннолетнему ребенку нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, факт и степень эмоционального потрясения истца, оставление ребенка без отца в результате убийства и лишение права ребенка на получение в будущем от отца заботы и материальной помощи, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...> в пользу истца ФИО2 и <...> - в пользу несовершеннолетней С.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в обоснование заявленных расходов представила суду квитанцию АБ <...> от <...> об оплате услуг адвоката, согласно которой истцом в адвокатское бюро внесено <...>

Учитывая объем проделанной адвокатом работы, состоящей из истребования копий судебных решений из Новошахтинского районного суда Ростовской области, составления искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере <...>

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Т. Халитов



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ