Приговор № 1-342/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-342/2018

Уголовное дело № 1-342/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение № 097 и ордер № 2070824, потерпевшей А. О.М., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», не имеющей судимости,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 марта 2018 г. около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих А. О.М., находящихся в комоде в спальной комнате в указанной квартире.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из указанного комода ювелирные изделия из золота, а именно: женское кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, мужское кольцо из золота 585 пробы стоимостью 17 000 и браслет из золота 585 пробы стоимостью 18 000 рублей, принадлежащих А.. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гаврилова Р.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И., потерпевшая А. О.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества А. О.М. – 45 000 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно копии паспорта зарегистрирована по месту жительства (л.д. 109-110);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ - судимость погашена в установленном законом порядке (л.д.111);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 112,113);

- по месту жительства УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району характеризуется посредственно (л.д. 115);

- согласно ответов на судебные запросы на учете в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» не состоит.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в состоянии беременности не находится, проживает с мужем, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеют, не работает, семейный доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указания местонахождения залоговых билетов, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом трудоспособного возраста подсудимой, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом посредственной характеристики, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, не имеющей постоянного места работы.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: золотое мужское кольцо, золотое женское кольцо, золотой браслет – оставить за потерпевшей А. О.М., залоговые билеты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Г. Р.С. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей (л.д. 119), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 825 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 125 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотое мужское кольцо, золотое женское кольцо, золотой браслет – оставить за потерпевшей А. О.М., залоговые билеты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева