Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело №2-380/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ об определении доли умершего, признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, в котором просили определить долю умершего ФИО1 а также доли истцов в праве совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - по 1/ 7 доле каждому; признать за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/ 7 доле за каждым на объект недвижимости в реконструированном виде - на вышеуказанную жилую квартиру (литера А) общей площадью 43.2 кв. м.; признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/ 7 долю на объект недвижимости в реконструированном виде - на жилую квартиру по вышеуказанному адресу; сохранить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в реконструированном виде.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж и отец истцов ФИО1, постоянно проживавший до своей смерти по адресу: <адрес> После его смерти открылось наследство, состоящее из доли жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 являются: его жена - ФИО6, и дети ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 Но согласно устной договоренности, наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде доли в квартире, было решено оформить на его жену - ФИО6 Для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти мужа, ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО2 Но нотариус в устной форме отказала в оформлении свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную долю квартиры, мотивировав свой отказ невозможностью определения состава наследственной массы, а также имеющимися разногласиями в площади объекта недвижимости в правоустанавливающих и технических документах. Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 а также принадлежит ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 на праве совместной собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность №175/25 от 26.07.1994. Истцы считают, что доля каждого составляет 1/7 доля в праве совместной собственности на вышеуказанную жилую квартиру. В целях улучшения жилищных условий в период с 1994 года по 1997 год истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведен кирпичный жилой пристрой (литера А2) общей площадью 31 кв.м., а также произведена перепланировка жилого помещения (литера А). В результате произведенной реконструкции и перепланировки произошло изменение общей и жилой площади объекта недвижимости. В сентябре 2018 года истцы обратились в администрацию МР Ишимбайский район РБ с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости, но письмом № 2515 от 21.09.2018 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им было отказано. После смерти мужа ФИО6 фактически вступила в права наследования, участвовала в организации похорон, пользуется земельным участком при квартире, несет расходы по содержанию; других лиц, владевших и управлявших наследственным имуществом, принявших меры по сохранению имущества, несению бремени его содержания нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО5 поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить иск. Пояснил, что это жилой дом на 2 хозяина, земельный участок имеется, находится в долевой собственности всех истцов, право собственности на земельный участок зарегистрировано. У умершего были наследники – супруга и пятеро детей. Дети отказались от наследства, к нотариусу не обращались, а супруга приняла наследство – оформила акции путем обращения к нотариусу. Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ. Дом был реконструирован, от соседей претензий нет.

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ, третьего лица МУП «Управление архитектуры и градостроительства», нотариус ФИО2 на судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ (часть первая) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно договору о передаче жилых квартир в совместную собственность №175/25 от 26.07.1994 года квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность истцов и умершего ФИО1 По договору приватизации их доли не были определены, договор до смерти ФИО1. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, но зарегистрирован в органах БТИ, что следует также из технического паспорта.

После заключения договора приватизации жилья ФИО1 умер 02.10.1997 года, однако при жизни он и истцы не определили доли каждого из них в праве общей долевой собственности и не зарегистрировали свои доли на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что не позволяет определить наследственную массу после его смерти.

Поскольку доли участников долевой собственности не были установлены договором приватизации, не были зарегистрированы в установленном законом, истцы считают долю каждого из них равными, что соответствует требованиям закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов об определении доли умершего ФИО1 а также истцов ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с учетом реконструкции квартиры, о чем изложено ниже), по 1/7 доле каждому в порядке приватизации и признании за истцами право общей долевой собственности - по 1/7 доле за каждым на указанную жилую квартиру в порядке приватизации.

Далее, как уже было указано выше, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

После его смерти открылось наследство, состоящее из его 1/7 доли в указанной квартире, что установлено судом выше. Наследниками первой очереди на данное имущество являются жена умершего ФИО6, дети умершего ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, других наследников этой очереди судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как подтвердилось в ходе судебного заседания и как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 его жена ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства и государственным нотариусом второй Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.08.2002 года на привилегированные и обыкновенные акции ОАО «АНК «Башнефть», тем самым принятие части наследства означает принятие всего наследства. То есть она приняла наследство и на наследственное имущество, состоящее из 1/7 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Других принявших наследство наследников первой очереди нет, доказательства суду не представлены. Как следует из пояснений истца при обращении к нотариусу ФИО2 с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире ей в устной форме было отказано, мотивируя свой отказ невозможностью определения состава наследственной массы и отсутствием регистрации права собственности доли умершего на объект недвижимости, а также несовпадением площади объекта недвижимости в проектной документации. Данный отказ был правомерен, т.к. при жизни наследодателя доли в недвижимом имуществе не определены, кроме этого произведена реконструкция объекта недвижимости, что привело к невозможности определения наследственной массы.

Спора о праве по поводу наследственного имущества нет, остальные наследники на долю умершего в квартире не претендуют.

Судом установлено, что доля в спорной квартире, оставшаяся после смерти ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрирована умершим и за наследниками, но в органах БТИ право совместной собственности было зарегистрировано, истцы добровольно пришли к выводу об определении их долей равными – по 1/ 7 доле и суд пришел к выводу об удовлетворении их первого и второго исковых требований, ФИО6 в установленном порядке приняла наследство после смерти мужа, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО6 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/ 7 долю квартиры в реконструированном виде, в том числе с учетом нижеуказанных обстоятельств, установленных относительно реконструированного объекта недвижимости.

Далее. В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в период с 1994 по 1997 г.г. истцами без оформления проектной документации и разрешения на строительство была произведена реконструкция спорного жилого помещения, а именно возведен кирпичный жилой пристрой (литера А2) общей площадью 31 кв.м. на месте тесовой веранды, а также произведена перепланировка жилого помещения (литера А). В результате произведенной реконструкции и перепланировки произошло изменение общей и жилой площади объекта недвижимости, что следует из технического паспорта. А именно, жилая квартира (литера А) стала общей площадью 43.2 кв. м., общей площадью жилых помещений 43.2 кв. м., жилой площадью - 30.8 кв.м., жилой пристрой (литера А2) стал общей площадью 31.0 кв.м., общей площадью жилых помещений - 31.0 кв.м., жилой площадью 11.7 кв.м., итого по объекту в целом (литеры А и А2) общей площадью 74.2 кв.м., общей площадью жилых помещений 74.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м.

В сентябре 2018 г. истцы в целях узаконения реконструкции обратились в отдел архитектуры и градостроительства с письменным заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, письмом зам.главы администрации МР Ишимбайский район РБ от 21.09.2018 года в этом им отказано, рекомендовано оформить право собственности на самовольно возведенный пристрой в судебном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.02.2019 года самовольный пристрой был построен на земельном участке с кадастровым номером 02:28:170203:302 площадью 1076 кв. м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> находящемся в собственности ФИО4

Согласно акту экспертизы № ООО «Гипар» построенная жилая пристройка (литера А2) к вышеуказанной квартире относится к 1-й категории технического состояния. Исправное состояние. отсутствуют видимые повреждения. Квартира с пристроем соответствует требованиям СНиП, ГОСтов и другим нормативным строительным нормам, является пригодным для проживания. При соблюдении правил технической эксплуатации, при своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (пристрой к квартире) возведена на принадлежащем истцу ФИО4 земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, ГОСТов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о сохранении квартиры в реконструированном виде являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и иной документации на объект недвижимости, для последующей постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Определить долю умершего ФИО1, а также доли ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в праве совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - по 1/ 7 доле каждому.

Признать за ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/ 7 доле за каждым на объект недвижимости в реконструированном виде - на жилую квартиру (литера А) общей площадью 43.2 кв. м., общей площадью жилых помещений 43.2 кв. м., жилой площадью - 30.8 кв.м., жилой пристрой (литера А2) общей площадью 31.0 кв.м., общей площадью жилых помещений - 31.0 кв.м., жилой площадью 11.7 кв.м., итого по объекту в целом (литеры А и А2) общей площадью 74.2 кв.м., общей площадью жилых помещений 74.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/ 7 долю на объект недвижимости в реконструированном виде - на жилую квартиру (литера А) общей площадью 43.2 кв. м., общей площадью жилых помещений 43.2 кв. м., жилой площадью - 30.8 кв.м., жилой пристрой (литера А2) общей площадью 31.0 кв.м., общей площадью жилых помещений - 31.0 кв.м., жилой площадью 11.7 кв.м., итого по объекту в целом (литеры А и А2) общей площадью 74.2 кв.м., общей площадью жилых помещений 74.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и иной документации на объект недвижимости, для последующей постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 23.02.2019 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.