Приговор № 1-30/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поликарповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колобова А.Б.,

...,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 7 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в помещении автомойки самообслуживания «Сам Самыч» ООО «БотаниК», расположенной по адресу: ул.Гагарина, д. 4 «а», решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному выше адресу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3500 рублей и следующее имущество: электрический чайник, стоимостью 500 рублей, электрический обогреватель марки «Ресанто 2 кв», стоимостью 2000 рублей и пластиковые карты постоянного клиента в количестве 21 шт., стоимостью 100 рублей каждая на сумму 2100 рублей, а всего имущества на общую сумму 8100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8100 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком не возражает, ущерб возмещен.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения ФИО1 на следствии, когда оказывал органу следствия помощь в сборе доказательств по делу, давая показания по преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, ..., принесение извинений потерпевшему, ....

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. Установлено, что судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент совершения настоящего умышленного преступления у ФИО1 являлась не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, данная судимость, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

...

...

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлению, - в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности, характера, категории преступления оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание ФИО1

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова