Приговор № 1-289/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/19

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Крыловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянова А.А. по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07 ноября 2018 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2018 года ФИО1 около 15 часов 00 минут, находясь в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил несовершеннолетнего Б. К.Д. дать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б. О.Ч., после передачи ему телефона несовершеннолетним Б. К.Д., он, не реагируя на требования Б. К.Д. вернуть телефон, скрылся с телефоном с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б. О.Ч. материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Андриянов А.А., потерпевшая Б. О.Ч., извещенная, но не явившаяся в судебное заседание, от которой в суд поступило письменное заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 04 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства уклонения ФИО1 от суда и нарушение им ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» IMEI № – оставить законному владельцу Б. О.Ч..

- залоговый билет № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Андриянову А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» IMEI № – оставить законному владельцу Б. О.Ч..

- залоговый билет № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева