Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело № 2-162/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 902 110 рублей 52 копейки под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий кредитования под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора». Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/12/2019 г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 330 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21/12/2019 г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 538 325 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 747 482 рубля 89 копеек, из них: просроченная ссуда 628 776 рублей 37 копеек, просроченные проценты 8 625 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 465 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору 105 568 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 898 рублей 08 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек, иные комиссии 149 рублей. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены на заложенное имущество применить положения п.9.14.6 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,80%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 347 168 рублей 48 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 747 482 рубля 89 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 16 674 рубля 83 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 347 168 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последним известным месту проживания и регистрации: <адрес>. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 78-79).

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком о предоставлении кредита.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 902 110 рублей 52 копейки, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 13,99% годовых. При этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых.

Указанные условия договора были указаны в Договоре потребительского кредита ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия: №.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), а так же выпиской по счету № (л.д.26-27).

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 747 482 рубля 89 копеек, из них: просроченная ссуда 628 776 рублей 37 копеек, просроченные проценты 8 625 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 465 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору 105 568 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 898 рублей 08 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек, иные комиссии 149 рублей.

В части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.9оборот).

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 347 168 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, причитающихся процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 347 168 рубля 48 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оценке имущества должника возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя при реализации этого имущества.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамках исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, в связи с чем, определение начальной продажной цены имущества должника в решении суда с учетом длительности процесса реализации имущества на торгах повлечет нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

С учетом вышеперечисленных норм права, установление судом начальной продажной цены недвижимого имущества с торгов, на которые обращено взыскание, не требуется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 16 674 рубля 83 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 482 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 674 рубля 83 копейки, а всего на общую сумму 764 157 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2021-000021-20

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова