Приговор № 1-169/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело № 1-169/2021

64RS0043-01-2021-003500-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

защитника – адвоката Маштаковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживавшего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5) по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (отбывающего наказание), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1 проходил мимо участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 117. В указанном месте, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4, из строящегося дома по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, металлическим прутом, взломал окно на первом этаже строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 117, а затем через открытое им окно незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Незаконно находясь в вышеуказанном строящемся доме, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, подошел к комнате на первом этаже данного дома и, обнаружив запертую на ключ входную дверь, при помощи имеющимся у него металлического прута выбил кирпичи в стене и через образовавшийся проем проник в указанную комнату, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО4, а именно:

- три удлинителя, каждый по 50 метров, общей стоимостью 1895 рублей 00 копеек;

- болгарку фирмы «Спарки», стоимостью 1652 рубля 00 копеек,

А всего ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 3547 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1 проходил мимо участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/х Комбайн, СНТ «Весна - 98», уч. 182. В указанном месте, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Свидетель №1, из строящегося дома по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, металлическим прутом, взломал окно на первом этаже строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/х Комбайн, СНТ «Весна - 98», уч. 182, а затем через открытое им окно незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Незаконно находясь в вышеуказанном строящемся доме, ФИО1, продолжая реализовать свои преступные действия из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Свидетель №1, а именно:

- аппарат для сварки пластиковых труб «Kungttoff Rohr Schweiben TW 7219», стоимостью 1596 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что в феврале и в мае 2017 года он незаконно проникал в строящиеся дома, откуда тайно похищал чужое имущество, распоряжаля похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ФИО4:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>. Он решил из ближайшего дома совершить хищение какого-либо имущества. В тот момент он находился в <адрес>, уч. 117, и стал осматриваться с целью присмотра нежилого дома. Он обратил внимание, что в доме по указанному адресу не горит свет, дом в процессе строительства, в нем должны находится строительные инструменты, которые можно продать и получить материальную выгоду. Он осмотрел территорию вокруг дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенное на 1 этаже, взял металлический прут, расположенный на территории дома, после чего отжал указанное окно. Обойдя дом, в одной из комнат, дверь которой была закрыта, но он выломал стену, и обнаружил 3 удлинителя и болгарку, которые он похитил, после чего он покинул дом, удерживая при себе чужое похищенное имущество. Он вышел из дома, направился к ФИО2, более подробный данных ему не известно. Во дворе дома ФИО2 он спрятал похищенное имущество.

(т. 1 л.д. 79-84, т. 1 л.д. 118-121);

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он поехал на принадлежащий ему участок, расположенный по адресу <адрес>, уч. 117. Зайдя в дом, он увидел, что в одной из комнат, где была закрыта входная дверь, в стене была выломана дыра. Осмотревшись, он обнаружил отсутствие 3 удлинителей, каждый по 50 метров, в рабочем состоянии, приобретенные примерно за 2000 в 2016 году, документов не имеется, болгарка фирмы «Спарки», приобретенная в 2012 году, оценивает ее за 3000 рублей, документов не имеется, причиненный ущерб является для него незначительным. Ранее нежилой дом по документам зарегистрирован по адресу <адрес>, жилая группа №, уч. 117, но ему присвоен почтовый адрес <адрес>, (т. 1 л.д. 15-18, т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что с 2010 года он работает в ООО «Лава-И», на должности приемщика. В пункт приема обычно приходят постоянные клиенты, которые сдают указанные предметы за вознаграждение, среди них был ФИО1. Сотрудниками полиции ему было предъявлено фото ФИО3, и он его узнал, и сообщил о том, примерно в феврале 2017 года, в утреннее время ФИО1 принес ему 3 удлинителя и болгарку, которые он у него выкупил, откуда были предметы, ему не известно. Кроме того, примерно в мае 2017 года, точное время не помнит, его знакомый ФИО1 принес аппарат для сварки полимерных труб, который он у него выкупил за 1000 рублей, после чего ФИО1 не видел. (т. 2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК 13 <адрес>, совместно с ним в указанном месте отбывал наказание ФИО1, который сообщил в ходе разговора, что он приезжал из <адрес> в <адрес>, чтобы совершать кражи из дач с разных районов <адрес>. Так же ФИО1 пояснил, что у него имелся знакомый Вахид, которому он сдавал похищенное имущество, находясь на Сенном рынке <адрес>. (т. 2 л.д. 4-17);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, повредив окно строящегося дома по адресу <адрес>, уч. 117, проникло в дом и похитило принадлежащие ему 3 удлинителя, каждый по 50 метров и болгарку «Спарки» на общую сумму 5000 рублей. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный на уч. 117 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след подошвы обуви на отрезок темной дактилопленки, след обуви, изъятый при помощи масштабной фотосъемки, след орудия взлома, изъятый при помощи масштабной фотосъемки, след перчатки. (т. 1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № ТЭ/132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: 3 удлинителя, каждый по 50 метров – 1895 рублей, болгарка «Спарки» - 1652 рубля. (т. 1 л.д. 96-105);

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он показал место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах он похитил имущество, принадлежащее ФИО4, в доме уч. 117 по <адрес>, пояснив, что он находясь по указанному адресу возле дома, подошел к окну, расположенное на 1 этаже, повредил его, через него проник в стоящийся дом. Обойдя дом, похитил 3 удлинителя и болгарку, после чего он покинул дом, удерживая при себе чужое похищенное имущество. (т. 1 л.д. 128-134);

- явкой с повинной, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в середине февраля 2017 года, ФИО1 проник в нежилой строящийся дом, расположенный по адресу <адрес>, уч. 117, откуда совершил кражу болгарки «Спарки» и трех удлинителей, которые впоследствии продал на Сенном рынке <адрес>. (т. 1 л.д. 65);

- протоколом явки в повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в середине февраля 2017 года, ФИО1 проник в нежилой строящийся дом, расположенный по адресу <адрес>, уч. 117, откуда совершил кражу болгарки «Спарки» и трех удлинителей, которые впоследствии продал на Сенном рынке <адрес>. (т. 1 л.д. 64).

По эпизоду тайного хищения чужого имущества принадлежащего Свидетель №1, с незаконным проникновением в помещение:

-показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он находился в СНТ «Весна-98» <адрес>. Возле уч. 182 указанного СНТ «Весна-98» <адрес> стал осматриваться с целью присмотра нежилого дома. Он обратил внимание, что в доме по указанному адресу не горит свет, дом в процессе строительства. Он осмотрел территорию вокруг дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенное на 1 этаже, взял металлический прут, расположенный на территории дома, после чего отжал указанное окно. Обойдя дом, в одной из комнат, он обнаружил аппарат для сварки полимерных труб, который он похитил, после чего он покинул дом, удерживая при себе чужое похищенное имущество. Он вышел из дома, направился к ФИО2, более подробный данных ему не известно. О совершенном он рассказывал ФИО6, с которым познакомился когда отбывал наказание в ИК 13 <адрес>, в начале апреля 2021 года. Похищенное имущество сдавал приемщику по имени Вахид, более его данные ему не известны, прием который расположен за 3 прилавком справа от входа в магазин «Магнит» по <адрес>. Одежду, обувь, перчатки, в которых он был одет на момент совершения преступления он утратил (т. 1 л.д. 201-205).

- показаниями потерпевшего Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется дом на уч. 182 СНТ «Весна-98» с/х Комбайн <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он поехал на принадлежащий ему участок, расположенный по указанному адресу. Приехав, он обнаружил, что окно на первом этаже находится в открытом состоянии, зайдя в дом, он обнаружил, что порядок вещей не нарушен, но отсутствовал аппарат для сварки пластиковых труб «Kungttoff Rohr Schweiben TW 7219», который приобретен в 2016 году, который он оценивает в 3500 рублей. Кто мог совершить преступление ему не было известно. (т. 1 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что с 2010 года он работает в ООО «Лава-И», на должности приемщика. В пункт приема обычно приходят постоянные клиенты, которые сдают указанные предметы за вознаграждение, среди них был ФИО1. Сотрудниками полиции ему было предъявлено фото ФИО3, и он его узнал, и сообщил о том, что примерно в феврале 2017 года, в утреннее время ФИО1 принес ему 3 удлинителя и болгарку, которые он у него выкупил, откуда были предметы, ему не известно. Кроме того, примерно в мае 2017 года, точное время не помнит, его знакомый ФИО1 принес аппарат для сварки полимерных труб, который он у него выкупил за 1000 рублей, после чего ФИО1 не видел. (т. 2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК 13 <адрес>, совместно с ним в указанном месте отбывал наказание ФИО1, который сообщил в ходе разговора, что он приезжал из <адрес> в <адрес>, чтобы совершать кражи из дач с разных районов <адрес>. Так же ФИО1 пояснил, что у него имелся знакомый Вахид, которому он сдавал похищенное имущество, находясь на Сенном рынке <адрес>. (т. 2 л.д. 4-17);

Помимо этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое повредив окно строящегося дома по адресу <адрес>, с/х Комбайн СНТ «Весна-98» уч. 182, проникло в дом и похитило принадлежащий ему аппарат для сварки пластиковых труб «Kungttoff Rohr Schweiben TW 7219». (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный на уч. 182 СНТ «Весна-98» с/х Комбайн <адрес>. В ходе осмотра места происшествия след ткани на отрезок ленты скотч, след обуви, изъяты при помощи масштабной фотосъемки. (т. 1 л.д. 139-145);

- заключением эксперта № ТЭ/133 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: аппарат для сварки пластиковых труб «Kungttoff Rohr Schweiben TW 7219» - 1596 рублей. (т. 1 л.д. 216-224);

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он показал место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах он похитил имущество, принадлежащее Свидетель №1, в доме уч. 182 СНТ «Весна-98», с/х Комбайн <адрес>, он находясь по указанному адресу возле дома, подошел к окну, расположенное на 1 этаже, повредил его, через него проник в стоящийся дом. Обойдя дом, похитил аппарат для сварки труб, после чего он покинул дом, удерживая при себе чужое похищенное имущество. (т. 2 л.д. 1-7);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в середине мая 2017 года, ФИО1 проник в нежилой строящийся дом, расположенный по адресу <адрес>, с/х Комбайн, СНТ «Весна-98», уч. 182, откуда совершил кражу аппарата для сварки пластиковых труб, которые впоследствии продал на Сенном рынке <адрес>. (т. 1 л.д. 187);

- протоколом явки в повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в середине мая 2017 года, ФИО1 проник в нежилой строящийся дом, расположенный по адресу <адрес>, с/х Комбайн, СНТ «Весна-98», уч. 182, откуда совершил кражу аппарата для сварки пластиковых труб, которые впоследствии продал на Сенном рынке <адрес> ( т. 1 л.д. 186).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый тайно похитил имущество потерпевших, с незаконным проникновением в помещения при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО4, Свидетель №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, стоимость похищенного имущества потерпевших подтверждается заключениями эксперта.

Перечисленные выше доказательства сомнений у суда не вызывают, они согласуются друг с другом, противоречивыми не являются.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевших причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

О направленности умысла ФИО1 на совершение краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Свидетель №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по двум эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы - нецелесообразным.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ суд находит назначить ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - след ткани на отрезке ленты скотч – в упакованном и опечатанном виде хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

- фрагмент следа обуви на отрезке темной дактопленки, след ткани «перчатки» на 1 отрезке светлой дактопленки – в упакованном и опечатанном виде хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с\з ФИО8