Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-630/2019

Дело № 2-630/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 27 АА 1242261 от 21.03.2019г.,

при секретаре Лясконовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НЕПТУН-ДВ», АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО3, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НЕПТУН-ДВ», ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, связанные с непредставлением полной и достоверной информации об услугах, оказываемых с использованием заемных денежных средств, предоставленных по договору займа, стоимости услуг, полной сумме займа и процентной ставке за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2019г. заключила с ООО «НЕПТУН-ДВ» договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, в срок 05.08.2019г., а она за оказанные услуги оплачивает 99500 руб., предоставленные на основании договора № от 06.02.2019г., заключенного с АО «Тинькофф Банк». При тщательном изучении договора обнаружила, что была введена в заблуждение относительно особенностей предложенных ей процедур и способа оплаты. 12.02.2019г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по согласованию сторон. ООО «НЕПТУН-ДВ» не отвечает условиям, о которых шла речь в договоре, расторжение договора связано с недостаточно высокого качества предлагаемых услуг, с учетом состояния здоровья истца. Услуги ответчиком не оказывались. 12.03.2018г. подала заявление в отдел по борьбе с экономическими преступлениями по факту мошенничества в отношении генерального директора ООО «НЕПТУН-ДВ». По факту незаконной деятельности ответчика следственным управлением возбуждено уголовное дело. Считает, что ей причинены убытки в виде суммы займа, предоставленного по кредитному договору, с учетом процентов в общей сумме 150071 руб. По указанным основаниям просила расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг № от 06.02.2019г.; возложить на ответчика обязанность возвратить уплаченную по указанному договору кредитным договором № от 06.02.2019г., на счет АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 99592 руб. с учетом процентов 150071 руб. 08 коп.

Определениями суда от 22.05.2019г., 31.05.2019г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО3, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ООО МФК «Т-Финанс»).

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2 неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования, о чем предоставлены письменные заявления, окончательно просила: расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг № от 06.02.2019г., заключенный между ней и ООО «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть договор № от 06.02.2019г., заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк»; расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный между ней и ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс»; возложить на ИП ФИО3 обязанность возвратить уплаченную по договору возмездного оказания медицинских услуг № от 06.02.2019г на счет АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 123342 руб. в рамках заключенного договора, с учетом процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2019г. по 10.05.2019г., штрафных санкций предусмотренных договором. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились. О месте и времени судебного заседания истец, ответчики АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО3, ООО МФК «Т-Финанс» извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о доставке извещения по адресу электронной почты, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «НЕПТУН-ДВ» - <адрес> оф. 17, указанному в исковом заявлении, Уставе, выписке из ЕГРЮЛ, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, с отметкой «закрыто». Сведениями об ином месте нахождения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», суд не располагает.

Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившиеся ответчики не сообщили суду об уважительности причины неявки, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также мнение представителя истца и требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности 27 АА 1242261 от 21.03.2019г. поддержала исковые требования ФИО2, просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г., заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО2; расторгнуть договор № от 06.02.2019г., заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; расторгнуть договор потребительского займа № от 06.02.2019г., заключенный между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»; возложить на ИП ФИО3 обязанность перечислить в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, с учетом процентов за пользование займом и начисленных штрафов; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца 9000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела. Суду пояснила, что оплата услуг по договору, заключенному между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ», произведена с использованием денежных средств, предоставленных по договору займа. В счет погашения задолженности по договору займа истец не внесла ни одного платежа. При наличии необходимой и достоверной информации об услугах и процедурах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», стоимости оказываемых услуг и порядке их оплаты, истец никогда бы не заключила этот договор. Договор для оплаты услуг, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», был заключен в помещении ООО «НЕПТУН-ДВ», с сотрудником этой организации, а не банка. При подписании договора, сотрудник ООО «НЕПТУН-ДВ» не объяснил, что истец заключает именно договор займа и должна выплачивать проценты за пользование займом. Материальное положение истца при подписании договоров не выяснили. При назначении процедур, сотрудники центра не установили возможные противопоказания к их применению, не учли состояние здоровья истца, не информировали о процедурах, возможных последствиях, аппаратах и сотрудниках центра, их квалификации, специализации. В связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, истец сильно переживала, испытывала нравственные страдания. Стоимость процедур по договору возмездного оказания услуг составила 99500 руб. Никаких процедур от ООО «НЕПТУН-ДВ» истец не получила. Ознакомившись внимательно с документами дома, решила не получать услуги в центре, поэтому обратилась с требованием о расторжении договора. Никаких услуг от ИП ФИО3 истец также не получала и в договорных отношениях с ним не состоит. Истец не обладает юридическими познаниями, поэтому была вынуждена обратиться к ней за получением юридической помощи, которая была ей оказана. Оплата услуг представителя составила 9000 руб., указанная сумма была передана в счет оплаты оказанных представителем услуг, что подтверждается распиской.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2019г. между ФИО2 (заказчик), истцом по настоящему делу, и ООО «НЕПТУН-ДВ» (исполнитель), ответчиком по настоящему делу, заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 06.02.2019г. по 05.08.2019г. (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) – п. 2.1.1; предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояние своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчику предоставляется возможность произвести оплату одним из перечисленных способов:

приобретение с оплатой единовременным платежом (п. 3.2.1);

приобретение в рассрочку (п. 3.2.2);

приобретение за счет привлечения кредитных средств (в кредит, п. 3.2.3).

Согласно п. 3.2.3, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 99500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 99500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 06.02.2019г. между заказчиком и АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Названный договор на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г. подписан от имени исполнителя ФИО4 и заказчиком ФИО2

С целью оплаты услуг по договору № от 06.02.2019г., между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № от 06.02.2019г., согласно которому ФИО2 открыт счет в АО «Тинькофф Банк» №.

В заявлении – анкете, заявке ФИО2 от 06.02.2019г. указано, что последняя доверяет ИП ФИО3 предоставить заявление-анкету и другие документы, информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочивает от своего имени сделать оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Просит банк заключить с ней договор счета, № договора 5120570444, № счета №, и просит ООО «МФК «Т-Финанс» (МФК) заключить с ней договор потребительского займа и предоставить займ путем зачисления суммы займа на указанный в настоящем заявлении-анкете счет в банке на следующих условиях: №, со ставкой 19,608%, общая стоимость покупки 99500 руб., сумма займа 99500 руб., регулярный платеж составляет 6250 руб., дата первого платежа 10.03.2019г. Просит перечислить сумму займа, выданную на основании договора потребительского займа, на вышеуказанный счет с последующим перечислением на банковский счет ИП ФИО3, в счет оплаты товаров заказа на общую сумму 99500 руб.

При предоставлении МФК займа на приобретение товара и в случае возврата товара (частичного или полного) при условии перечисления торговой организацией денежных средств на ее счет в банке, дает поручение банку перечислить со счета денежные средства в МФК с целью полного/частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа. Путем подписания настоящего заявления-анкеты предоставляет банку акцепт на исполнение банком требований МФК в отношении всех ее банковских счетов, открытых в банке, в сумме, не превышающей ее задолженности перед МФК по договору потребительского займа.

Сообщением АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что 06.02.2019г. между банком и ФИО2 заключен договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, на который была зачислена сумма займа в размере 99500 руб., в рамках заключенного между ФИО2 и ООО «МФК «Т-Финанс» договора потребительского займа №; операции - получение кредита, МФК и оплата товара произведены 06.02.2019г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 06.02.2019г., заключенного между ФИО2 и ООО «МФК «Т-Финанс», заемщику предоставлена сумма займа в размере 99500 руб. (п. 2); сроком на 24 месяца (п. 3); с процентной ставкой за пользование займом 19,608% годовых (п. 4). Погашение займа осуществляется ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком займа. Размер платежа указан в графике платежей и/или заявке на займ. При частичном досрочном погашении уменьшается срок займа или сумма регулярного платежа по выбору клиента (п. 6,7).

В п. 11 договора займа указано, что целью использования заемщиком потребительского займа является покупка товара и/или услуг.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафов (п. 12).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору займа, составляет 6250 руб.

06.02.2019г. генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО4 подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 99500 руб. ФИО2 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей.

Из материалов дела и пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что 12.02.2019г. ФИО2 обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г.

В счет погашения задолженности по договору займа платежи истцом не производились.

Из сообщения Врио начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре известно, что 18.02.2019г. в СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «НЕПТУН-ДВ».

Из сообщения УМВД России по Хабаровскому краю следует, что в производстве следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело, возбужденное 18.02.2019г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что руководство и работники ООО «НЕПТУН-ДВ» путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие гражданам.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в результате отсутствия полной и достоверной информации о медицинских услугах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», и обязательствах по договорам, заключенным с АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс», нарушены ее права потребителя, причинены нравственные страдания, убытки, связанные с наличием долговых обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или подп. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно Уставу, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018г., по адресу: <адрес>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, установленные по делу конкретные обстоятельства, доводы истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г. истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора прописано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договор, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что недопустимо.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Учитывая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следует вывод, что истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г., заключенного с ООО «НЕПТУН-ДВ», и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора № от 06.02.2019г. выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинских услуг представляет собой совокупность характеристик, отражающих прежде всего своевременность и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Несоблюдение ООО «НЕПТУН-ДВ» установленных обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку при осуществлении медицинской деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организации, оказывающей такого рода услуги.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г. - 99500 руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по договору займа – 150071 руб. 08 коп. (согласно графику платежей), с учетом процентов за пользование займом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем долговых обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г. не указана конкретная сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по договору займа.

В приложении № 1 к договору № от 06.02.2019г. указано, что стоимость абонемента со скидкой составляет 99500 руб., цена без скидки составляет 141500 руб.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО2 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые она понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством заемных денежных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В абонементе – акте о фактически оказанных услугах в графах «отметка о выполнении услуги», «подпись заказчика» подписи ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о том, что услуги истцу оказаны не были.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

В результате виновных действий ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», истец ФИО2 понесла убытки, сохраняя обязательства вернуть денежные средства, внесенные для оплаты услуг по абонементу на основании договора счета № от 06.02.2019г., заключенного с АО «Тинькофф Банк» и договора потребительского займа № от 06.02.2019г., заключенного с ООО «МФК «Т-Финанс».

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 22.05.2019г. задолженность по договору № составляет 114706 руб. 02 коп., копия паспорта ФИО2 и один экземпляр подписанного клиентом заявления-анкеты не были направлены в банк партнером ИП ФИО3

Между тем, несмотря на непредоставление вышеуказанных документов, и в отсутствии достоверных сведений о волеизъявлении истца на заключение договора, с ФИО2 был заключен договор счета и договор потребительского займа, денежные средства в сумме 99500 руб. в счет оплаты услуг АО «Тинькофф Банк» были перечислены, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019г.

Согласно представленным расчетам истца, по состоянию на 10.05.2019г. за истцом числится задолженность по договору займа № от 06.02.2019г. в общей сумме 123342 руб., в том числе сумма кредита 99592 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2019г. по 10.05.2019 в сумме 18750 руб. и штрафы в сумме 5000 руб.

Данные расчеты судом проверены и не могут быть приняты, поскольку произведены исходя из суммы займа в размере 99592 руб., тогда как сумма займа по договору № от 06.02.2019г. составляет 99500 руб., дважды приняты проценты за пользование займом, поскольку не учтено, что в сумму ежемесячного платежа в сумме 6250 руб., подлежащего уплате в счет погашения задолженности по договору займа, включены и сумма основного долга и сумма процентов за пользование займом.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от 06.02.2019г. была произведена на основании договора № от 06.02.2019г., заключенного с АО «Тинькофф Банк» (п. 3.2.3 договора на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г.), займ в сумме 99500 руб. для оплаты услуг по абонементу предоставлен ООО «МФК «Т-Финанс» по договору потребительского займа № от 06.02.2019г., при этом по вине исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ» услуги истцу оказаны не были, а 06.02.2019г. представителем ООО «НЕПТУН-ДВ» подписано гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 99500 руб., суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ», как и договор № от 06.02.2019г., заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк», договор потребительского займа № от 06.02.2019г., заключенный между истцом и ООО «МФК «Т-Финанс», подлежат расторжению.

Факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемых услугах, судом установлен и не опровергнут ответчиками.

При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ», последний обязан возместить потребителю все понесенные им убытки, поэтому именно на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, в сумме 114706 руб. 02 коп.

Достоверных сведений об ином размере суммы задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, суд не располагает.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами оснований для возложения данной обязанности на ИП ФИО3 не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2, обратившаяся в суд с настоящим иском, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 руб.

При рассмотрении дела истцом понесены затраты на оплату услуг представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., подтверждается распиской в получении представителем ФИО1 от ФИО2 9000 руб.; договором на оказание юридических услуг от 29.03.2019г.

Возражений о чрезмерности указанных судебных расходов ответчиками не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 была вынуждена обратиться к ее услугам, так как сама не обладает юридическими познаниями, самостоятельно защищать свои интересы в суде для нее было бы крайне затруднительно.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу при рассмотрении дела, важность защищаемого в суде права истца, характер спора, суд определяет возможным компенсировать истцу ФИО2 за счет ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных представителем юридических услуг, и не являются завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «НЕПТУН-ДВ», АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО3, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 06.02.2019г., заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО2.

Расторгнуть договор счета № от 06.02.2019г., заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

Расторгнуть договор потребительского займа № от 06.02.2019г., заключенный между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в АО «Тинькофф Банк» 114706 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному 06.02.2019г. с ФИО2.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО2 9000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» 300 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова