Приговор № 1-10/2019 1-87/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/19


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 30 января 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>1, проживает в <адрес>, образование основное общее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, в/о, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 путем проникновения в корпус молочно-товарной фермы акционерного общества «Племенной конный завод «Куединский», совершил кражу имущества, принадлежащего АО «Племенной конный завод «Куединский», при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в поисках металлолома, на автомобиле ВАЗ-21120, государственный номер № приехал в д. <адрес><адрес>.

Возле неэксплуатируемого корпуса молочно-товарной фермы акционерного общества «Племенной конный завод «Куединский», расположенного в 400 метрах от <адрес>.<адрес>, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение металлических предметов из корпуса фермы.

В тот же день, в период времени с 15 до 16 часов, ФИО1 через незапертые ворота незаконно проник в корпус фермы, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 2 транспортера марки ТСН 160, состоящих из металлических цепей со скребками и редукторами стоимостью 40475 рублей и 25309 рублей. Похищенное имущество ФИО1 продал как металлолом, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Племенной конный завод «Куединский» имущественный вред на общую сумму 65 784 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Сергеева Н.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО>6 с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Лазукина Л.П. считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает двух малолетних детей.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: гипсовые слепки - уничтожить.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления.

О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов