Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-329/2018;)~М-295/2018 2-329/2018 М-295/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании надворной постройкой, восстановлении боковой стены надворной постройки в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании надворной постройкой по адресу: <адрес> восстановлении боковой стены надворной постройки на меже земельных участков <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, чтоей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом с надворной постройкой.

Собственником соседнего домовладения с надворной постройкой, расположенном на земельном участке, имеющем смежную границу с ее земельным участком, кадастровый № является ответчик ФИО2.

Надворная постройка, принадлежащая ответчику, расположенная на меже земельного участка, в процессе эксплуатации стала ветхой, боковая стена разрушилась и надворная постройка обрушилась на ее надворную постройку, которая находится в непосредственной близости с надворной постройкой ответчика.

На ее требования о восстановлении разрушенной стены и приведении надворной постройки в надлежащее состояние ответчик не реагирует.

Считает, что чинимые ей ответчиком препятствия в пользовании надворной постройкой, поскольку обрушившаяся надворная постройка разрушает ее надворную постройку, подлежат устранению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснила, что сарай ответчицы ФИО2 является ветхим, стал разрушаться и наклонился в сторону ее земельного участка, фактически лежит на ее сарае. Она обращалась по данному вопросу к ответчице, которая обещала убрать свой сарай, но так ничего и не сделала. Ответчик в <адрес> не проживает, использует дом и земельный участок под дачу. Свой сарай на смежном земельном участке она также не использует, имеет намерение продать дом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представила.

Третье лицо - Администрация Красноборского сельсовета о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец по делу) в соответствии с договором купли-продажи купила у А..., Б... и А... за 13000 рублей одноэтажный каменный жилой дом общей площадью <данные изъяты> с тесовым сараем, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке размером <данные изъяты> Данный договор удостоверен специалистом Красноборской сельской администрации В... ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре №.

Повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Смежный земельный участок с кадастровым номером: №, и жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ., ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ проводилось описание земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.... От точки 25 до точки 15 этот земельный участок граничит с землями <адрес> (ФИО1).

Из представленных фотографий видно, что деревянное хозяйственное строение (сарай), принадлежащее ответчику ФИО2, наклонилось влево в сторону находящегося на смежном земельном участке хозяйственного строения (сарая), принадлежащего истцу ФИО1. Крыша сарая ответчицы практически касается крыши сарая истца. Проход между сараями, расположенными на меже между земельными участками в настоящее время значительно затруднен, что препятствует ФИО1 в обслуживании своего сарая.

В указанной связи, учитывая, что нарушения допущены ответчиком, являющимся собственником дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании и уходе за своим сараем, который в силу ветхости покосился и грозит дальнейшим обрушением на сарай истицы, суд, приходит к выводу о том, что следует удовлетворить требование ФИО1 о вменении обязанности ответчику устранить препятствия в пользовании истцом надворной постройкой.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса права всех собственников защищаются равным образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 г. N 8-П, определения от 25 марта 2004 г. N 85-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О, от 25 января 2012 г. N 184-О-О и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом оснований для удовлетворения иска о вменении обязанности ответчику восстановить боковую стену своего сарая, суд не усматривает, т.к. ФИО2 имеет право самостоятельно избрать приемлемый способ для устранения препятствий истцу в пользовании надворной постройкой. Ответчик сама должна определить, каким способом выполнить решение суда, следует ей восстанавливать свой сарай или сносить его, или иным путем устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 надворной постройкой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о вменении обязанности восстановить боковую стену надворной постройки, расположенной на меже земельных участков по адресу: <адрес> в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда И.А.Рогожкина