Приговор № 1-81/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1- 81/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 23 марта 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 561247 от 02.03.2017 года,

при секретаре Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1. договор № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке срубов, приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнять, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250000,00 рублей и, не имея намерения выполнять условия договора на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке срубов, злоупотребив доверием, обратил полученные им денежные средства в сумме 250000,00 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 250000,00 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, направившего в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> как ответственный и дисциплинированный работник, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в 2015-2016 г.г. привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.55-57).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку сложение наказаний в виде лишения свободы, назначаемым условно, не предусмотрено уголовным законом.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) договор № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке срубов от 27.04.2016 г., расписку от 27.04.2016 г. о получении денежных средств ФИО1 в сумме 250000 рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1., - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья