Приговор № 1-882/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-882/2017

Дело № 1-882/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А. Р.

адвоката Шакбасарова Р. Р.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО3 №1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 августа 2017 года около 23 часов 30 минут находился в зальной комнате <адрес> с бывшей супругой ФИО3 №1, где между ними на почве личных взаимоотношений произошла ссора, в ходе чего у ФИО1 возник умысел на убийство последней. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из кухни взял нож, вернулся в зальную комнату и умышленно, осознавая, что в результате его действий могут наступить смерть ФИО4 и, желая этого, используя нож в качестве оружия преступления, нанес им два удара в область левой руки и один удар в область расположения жизненно-важных органов – живота последней. ФИО3 №1 попыталась скрыться и направилась на кухню, однако, ФИО1 догнал её и этим же ножом нанес еще один удар в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки потерпевшей. После чего ФИО4 попыталась закрыться в ванной комнате. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, находясь в ванной комнате, нанес ножом еще два удара в область расположения жизненно-важного органа – шеи ФИО3 №1 Далее доводя свой преступный умысел, направленный на убийство последней до конца, он схватил находившийся на полу коврик, обмотал им шею последней и принялся со значительной физической силой сжимать шею потерпевшей, перекрывая тем самым ей доступ кислорода.

Однако, ФИО3 №1 смогла вырваться и скрыться у соседей, которые вызвали скорую помощь и она была доставлена в медицинское учреждение, где ей своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем она осталась жива.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей причинены телесные повреждения в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающей раны передней поверхности грудной клетки слева, двух ран задней поверхности шеи слева, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, двух ран левого локтевого сустава, кровоподтека левой надключичной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 25 августа 2017 года около 19 часов он зашел в квартиру и прошел на кухню, где ФИО3 №1 стала высказывать ему претензии из-за продуктов, после чего он вновь ушел на улицу. Через час он вернулся домой, так как увидел, как потерпевшая ушла из квартиры. Дома он покушал и пошел в зал смотреть телевизор. Вскоре домой вернулась ФИО3 №1, переоделась и пошла на кухню, где открыла холодильник и стала высказывать ему претензии по поводу слив, которые якобы он съел. Он решил уйти из квартиры, но ФИО3 №1 перегородила ему выход, поэтому он вернулся в зал и сел на кресло, а ФИО3 №1 направилась на кухню. Он направился за ней и хотел закрыть дверь кухни, в этот момент ФИО3 №1 успела просунуть свою правую руку между дверью и дверной рамой, в которой находился нож. Он выхватил нож и направился к выходу, но она догнала его и ударила, от чего он отскочил в зал. ФИО3 №1 не выпускала его квартиры, провоцировала его, хотела, чтоб он её ударил, но он ей удары не наносил, ранения не причинял, ушел из квартиры, что происходило после этого, толком он не помнит. Очнулся он возле магазина и днем вернулся домой, но квартира была закрыта. В настоящее время он живет у родственников. Данное преступление он не совершал, просит его оправдать или же назначить условное наказание.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5 с согласия сторон, данные ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что 25 августа 2017 года утром ушла на работу и вернулась домой в 18 часов. ФИО1 смотрел телевизор в зале, был в нетрезвом состоянии, по этой причине она ему сделала замечание. В результате чего между ними произошел словесный конфликт. После чего ФИО1 ушел на улицу. Вскоре она успокоилась и 19 часов 30 минут поехала к подруге ФИО5 №2, откуда вернулась домой около 23 часов 10 минут. Дома ФИО1 смотрел телевизор в зале. Она переоделась, зашла в зал, села на диван и завела разговор с ФИО1 о том, что он остался один без жены и друзей, продолжает пить и посоветовала ему сходить к наркологу лечиться. По этой причине между ними снова начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять её нецензурной бранью. После чего ФИО1 ушел на кухню, откуда вернулся с ножом и нанес ей несколько ударов ножом в левую руку и один удар в область живота. От чего она почувствовала жар в области живота и увидела кровь, после чего она попросила его вызвать скорую помощь. ФИО1 ответил, что вызовет скорую если она пойдет в спальную комнату. Она попыталась выйти из квартиры, но подсудимый преградил ей выход из квартиры и стал тянуть её в зал. Она направилась на кухню, и возле входа на кухню ФИО1 ударил её ножом в область груди слева, после чего она пыталась закрыться в ванной комнате, находясь в дверном проеме, стала кричать и сопротивлялась. За это ФИО1 начал затыкать полотенцем ей рот и нанес еще два удара ножом в область шеи, после чего схватил с пола коврик, которым обмотал её шею и стал душить. В этот момент ей как-то удалось вырваться и выйти в подъезд, где она постучалась в квартиру №, её впустили в квартиру и вызвали скорую помощь, которые её госпитализировали.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показала, что 25 августа 2017 года около 23 часов 30 минут она услышала громкие женские крики в подъезде о помощи и открыла дверь и на лестничном площадке увидела окровавленную ФИО3 №1 и завела её в квартиру, закрыла дверь, и вызвала скорую помощь, так как боялась за её жизнь. ФИО3 №1 рассказала, что бывший муж ФИО1 ударил её ножом в область живота и шеи. Ей известно, что между ФИО3 №1 и ФИО1 часто происходили ссоры из-за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что 25 августа 2017 года после 19 часов к ней в гости приехала ФИО3 №1, с которой она выпили коньяка, так как ФИО3 №1 поругалась с бывшим мужем и была расстроена. После 22 часов 30 минут ФИО3 №1 уехала домой. По позже она созвонились с ФИО3 №1 и узнала, что она идет домой, после чего в этот день больше не звонила. На следующий день около 10 часов она позвонила ФИО3 №1 и от дочери последней узнала, что ФИО1 порезал ФИО3 №1 и она находиться в больнице.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №3 показала, что 25 августа 2017 года в 23 часа 57 минут в социальной сети «В контакте» ей написала соседка матери ФИО5 №1, которая сообщила, что ФИО1 ударил ножом её мать и последнюю увезли в больницу. После чего она приехала домой к родителям, где находились сотрудники полиции. На следующий день она пошла в больницу к матери, где последняя пояснила, что произошло, а именно ФИО1 ударил ей ножом, попытался затащить её в спальную комнату и убить, однако ей удалось вырваться и убежать из квартиры. При её встрече с отцом последний пояснил, что они его до такого дела довели. Отца может охарактеризовать с отрицательной стороны, который последние годы злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве устраивает в семье скандалы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что 26 августа 2017 года около 00 часов 40 минут в ГБУЗ РБ КБ № <адрес> МЗ РБ поступила ФИО3 №1, которая находилась в тяжелом состоянии. При первичном хирургическом осмотре обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, колото-резаной раны грудной клетки слева, колото-резаной раны задней поверхности шеи. После поступления ФИО3 №1 в срочном порядке была доставлена из приемного покоя в операционную, где потерпевшая сообщила, что указанные телесные повреждения ей нанес сожитель с помощью ножа. Операцию проводил он, в связи с чем, может пояснить, что полученная ФИО3 №1 проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки причинена в область расположения жизненно-важного органа и только своевременно оказанная медицинская помощь, помогла избежать летального исхода (т.1, л.д. 147-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что 30 августа 2017 года в 10 часов 30 минут им была принята явка с повинной от ФИО1, который признался и раскаялся в том, что 25 августа 2017 года у себя в <адрес> в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО3 №1, причинил последней ножевое ранение в область туловища. Об обстоятельствах нанесения ФИО3 №1 телесных повреждений последний написал сам, после чего собственноручно расписался о том, что с его слов записано верно, и им прочитано (т.1, л.д. 154-156).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года и таблицей фотоиллюстраций к нему, где осмотрена <адрес> и изъяты кухонный нож, срез с простыни, следы пальцев рук с поверхности стеклянной кружки (т.1, л.д. 17-19, 20-22);

- протокол явки с повинной ФИО1 о том, что 25 августа 2017 года он, находясь в <адрес> в ходе конфликта причинил ФИО3 №1 ножевое ранение в область туловища (т.1, л.д.43);

- протоколом выемки от 22 сентября 2017 года у старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России ФИО8 сорочки ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2017 года - кухонный нож, срез с простыни и следы пальцев рук с поверхности стеклянной кружки (т. 1, л.д. 65-67);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск к нему (т.1, л.д. 50, 54);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2017 года копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск CD-R из <адрес> с двумя аудиозаписями вызовов (т. 1, л.д. 51-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 №1 имели место повреждения в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающей раны передней поверхности грудной клетки слева; двух ран задней поверхности шеи слева, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, 2 ран левого локтевого сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь потерпевшей ФИО3 №1 относится к В? (III) группе. На сорочке ФИО3 №1, срезе с простыни с места происшествия обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от ФИО3 №1 по системе АВО (т. 1, л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ноже обнаружена кровь человека В? (III) группы, женского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО3 №1 ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. На клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной, жировой ткани человека женского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшей сосудов и тканей лежащих глубже дермальных слоев кожи (т.1. л.д.95-100).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 №1, желал их наступления и нанес удары ножом в область жизненно-важных органов – грудную клетку последней, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ввиду своевременным оказанием ей квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем, она осталась жива.

Довод подсудимого о том, что он телесные повреждения потерпевшей ножом не наносил, опровергается его же явкой с повинной о том, что 25 августа 2017 года он, находясь в <адрес> в ходе конфликта причинил ФИО3 №1 ножевое ранение в область туловища, показаниями потерпевшей о том, как подсудимый нанес ей удары ножом в область левой руки, живота, левой груди и шеи, также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, показания подсудимого данные, в ходе судебного заседания о том, что он ножевые ранения потерпевшей не причинял, суд признает недостоверными и расценивает, как его желание уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают его в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.43), состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, его возраст, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: сорочка ФИО3 №1, кухонный нож, срез с простыни, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу; копия карты вызова скорой медицинской помощи, компакт-диск CD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.
.