Решение № 2-819/2021 2-819/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-819/2021

91RS0012-01-2021-001071-69

дело № 2-819/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО3, представителя ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, действующей на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому ФИО8 к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, коллективное предприятие фирма «Еникале» о признании права пользования жилым помещением, понуждении регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО3 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Керчи Республики Крым, в котором просит:

признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО2, которому в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на основании решения, в связи с трудовыми отношениями с Приморской судоремонтно-технической станцией Крымского управления рыбной промышленности УССР Главного управления рыбной промышленности Азово-Черноморского бассейна предоставлена в пользование, <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, основной квартиросъемщик квартиры ФИО2 умер, после его смерти, его дочь, продолжила проживать в спорной квартире, где значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с момента рождения и до настоящего времени. В 2019 году истец коллективно обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру. Однако, в заключении договора было отказано по причине того, что дом не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования. На коллективное обращение Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщило, что в его компетенцию не входит управление и распоряжение жилыми помещениями. В реестре имущества объект недвижимости не значится. Из ответа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь, следует, что в инвентарном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности. Нет оснований учитывать жилые помещения государственной собственностью. Коллективное предприятие фирма «Еникале» ликвидировано. Истец не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, в связи с чем, для защиты своих прав, вынуждена обратиться в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в деле в качестве ответчика привлечено - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, изменен процессуальный статус администрации города Керчи Республики Крым, путем исключения из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица (л.д. 69-70).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО3, требования искового заявления были уточнены, с учетом поданных уточнений, просит (л.д. 88): признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать администрацию города Керчи Республики Крым заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым зарегистрировать право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования приняты судом, изменен процессуальный статус администрации города Керчи Республики Крым, путем исключения из числа третьих лиц и привлечении в качестве соответчика, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Коллективное предприятие фирма «Еникале» (л.д. 92-93).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изменен процессуальный статус соответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Коллективного предприятия фирмы «Еникале» путем исключения из числа соответчиков и привлечения в качестве третьих лиц (л.д. 120-121).

С учетом уточненных исковых требований в окончательном варианте, представитель истца просит (л.д. 140): признать за ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать администрацию города Керчи Республики Крым в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым заключить с ней договор социального найма на квартиру;

возложить обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым зарегистрировать право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО3 поддержала требования искового заявления, с учетом поданных уточнений, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи, действующая на основании доверенности ФИО4, указала, что исковые требования УЖКХ администрации г. Керчи признает в полном объеме. Организация является юридическим лицом, не имеет права отказывать гражданам в заключении договора социального найма.

Ответчик администрация города Керчи Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, коллективное предприятие фирма «Еникале», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не направления представителей суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО11 представителя ответчика администрации города Керчи Республики Крым, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО3, представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым – ФИО4, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 коллективно обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отделом учета, приватизации и распределения жилого фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что жилой <адрес> в <адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования, рекомендовано признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ (л.д. 23).

По существу истцу отказано в заключении договора социального найма.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве была предоставлена квартира, какова правовая природа отношений, сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Квартира № в <адрес> в <адрес> была предоставлена Приморской судоремонтно-технической станцией Крымского управления рыбной промышленности УССР Главного управления рыбной промышленности Азово-Черноморского бассейна своему работнику конструктору и сварщику ФИО2, факт трудовой деятельности которого подтверждается документами из архивного дела ФИО2 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (л.д. 45-48).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 (л.д. 7).

ФИО5 зарегистрирована и проживает постоянно в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями представленными из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д.15-19), информацией отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи (л.д. 74).

Её отец – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции АР Крым (л.д. 10).

Из материалов инвентарного дела №/№, предоставленном филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь усматривается, что решением исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся № 200 от 16 марта 1963 года здание бывшей бани, расположенное в <адрес>, было передано Приморской судоремонтно-технической станции для переоборудование под жилье (л.д. 11 инвентарного дела).

ДД.ММ.ГГГГ домовладение из двух основных строений по <адрес> № в <адрес>, переданное решением исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Приморской СРТС, было зарегистрировано на праве государственной собственности за Приморской судоремонтно-технической станцией (л.д. 12 инвентарного дела).

Материалы инвентарного дела содержат сведения о том, что <адрес> в <адрес> принадлежал Приморской судоремонтно-технической станции Крымского управления рыбной промышленности УССР Главного управления рыбной промышленности Азово-Черноморского бассейна, Межколхозному судоремонтному заводу «Крымрыбакколхосоз» Всесоюзного рыбопромышленного объединения Азово-Черноморского бассейна, а затем фирме «Еникале» (коллективное предприятие).

Анализируя материалы, находящиеся в инвентарном деле, суд приходит к выводу, что предприятие Приморская судоремонтно-техническая станция переименовывалась и меняла форму собственности.

Из справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной фирмой «Еникале» (коллективным предприятием) ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В дальнейшем фирма «Еникале» часть квартир передала гражданам, проживающим в указанном доме, в собственность в порядке приватизации, о чем последним были выданы свидетельства о праве собственности на жилье, право собственности граждан было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями находящимися в материалах инвентарного дела.

Документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. 42).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 43-44, 78-79).

Фирма «Еникале» не перерегистрировалась по российскому законодательству после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, что также подтверждается сведениями представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой в том числе следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации Коллективного предприятия Фирма «Еникале» по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 101-102).

Жильцы квартир <адрес><адрес> в <адрес> обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по вопросу принадлежности указанных жилых помещений.

Согласно сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, указанные квартиры не внесены. Считает, что нет оснований учитывать жилые помещения государственной собственностью Республики Крым (л.д. 25).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года семья истца добросовестно пользуется жилым помещением. Постоянно в нем проживает, вносят соответствующие коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключала договор № с МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 20).

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при проживании в спорной квартире не установлено.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО13 на постоянное проживание в спорной квартире оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялись такие требования и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью и не находиться в казне муниципального образования, на балансе в УЖКХ администрации города Керчи не значится, жилой фонд является ведомственным жильем, принадлежит фирме «Еникале» (л.д. 80).

Согласно сообщению администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования (л.д. 53).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 12.01.2017 года № 61/1-п «О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городской округ Керчь постановлено требование о доведении МУП МОГК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» до собственников помещений и нанимателей жилых помещений о назначении временной обслуживающей организации и проведении технической инвентаризации объектов жилого фонда, в том числе многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 21,22).

При рассмотрении гражданского дела установлено, что фирма «Еникале» не перерегистрировалась по российскому законодательству после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Неисполнение Коллективным предприятием Фирма «Еникале» своей обязанности по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не могут являться препятствием для реализации истцом его жилищных прав.

Материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела, не содержат сведений о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения.

При сложившихся обстоятельствах речь идет о закреплении за истцом уже ранее фактически предоставленной её отцу квартиры, которая должна быть передана в муниципальную собственность в силу закона, а также заключения с ней договора социального найма.

Сложившиеся на протяжении длительного времени отношения между истцом, с одной стороны и собственником спорного жилья, с другой стороны, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, указывают на фактическое пользование жилым помещением на условиях договора найма.

Отсутствие у истца ордера на спорную квартиру не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, с учетом законного вселения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен, факт длительного пользования квартирой, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, что свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем.

Решением 25 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 13.08.2015 года № 507-1/15 внесены изменения в решение 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19.02.2015 года № 234-1/15, согласно которых Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи осуществляет заключение, изменение, расторжение договоров социального найма.

Таким образом, обязанность по заключению договора социального найма следует возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым.

Учитывая, что к жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, ФИО5 в силу вышеизложенных обстоятельств, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заявленные исковые требования о признании права пользованиям жилым помещением, понуждении администрации города Керчи Республики Крым к регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи к заключению договора социального найма, то есть юридическому оформлению возникших жилищных правоотношений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО1 к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, коллективное предприятие фирма «Еникале» о признании права пользования жилым помещением, понуждении регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> Республики Крым, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Керчи Республики Крым принять в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Возложить обязанность на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым заключить с ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: