Приговор № 1-30/2025 1-480/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

№1-30/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 06 февраля 2025 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимой ФИО2

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы «Надежда» ФИО1, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также представителя потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, назначенная на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> от <дата>, руководствовалась в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с приказом МВД России от 27.05.2021 года №300 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», приказом начальника УМВД России по Астраханской области <номер> от <дата> ФИО2 была направлена в служебную командировку в <адрес> на 92 календарных дня с <дата> по <дата>.

Для оплаты командировочных расходов, связанных с оплатой суточных расходов и проживания ФИО2, на основании расходного кассового ордера <номер> от <дата>, бухгалтерией УМВД России по г.Астрахани ей под отчёт были выданы наличными бюджетные денежные средства в размере 724 200 рублей, из которых 342 000 рублей (из расчета 3 800 рублей за одни сутки проживания) расходы по найму проживания и 382 200 рублей суточные расходы (из расчета 4 240 рублей за одни сутки в ЛНР, 300 рублей- одни сутки на территории РФ), тем самым данные денежные средства были вверены ФИО2 бухгалтерией УМВД России по г.Астрахани.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органа внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей. В соответствии с ч.4 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несёт материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.58 приказа МВД России от 15.07.2021 года №540 «Вопросы организации планирования, оформления и учёта служебных командировок», в срок, не превышающий трёх рабочих дней после возвращения из служебной командировки, сотрудник представляет в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения авансовый отчёт о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

Прибыв в служебную командировку <дата> и разместившись в гостинице «Инициал» ООО «<данные изъяты>» в гостиничном номере категории «стандарт», расположенной по адресу<адрес> у ФИО2, проинформированной о том, что стоимость проживания в гостиничном номере категории «стандарт» составляет 2600 рублей в сутки, а с <дата> 3000 рублей в сутки, возник умысел на хищение денежных средств УМВД России по г.Астрахани, путём присвоения части вверенных ей бюджетных денежных средств, выданных под отчёт для оплаты командировочных расходов, связанных с проживанием на территории <адрес>, и находившихся в её правомерном владении.

Реализуя свой умысел, ФИО2 не позднее <дата>, находясь в помещении вышеуказанной гостиницы, обратилась к администратору гостиницы <ФИО>2 с просьбой выдать ей финансовые документы, подтверждающие оплату за проживание в гостиничном номере категории «стандарт» гостиницы «Инициал» за период времени с <дата> по <дата> по завышенной стоимости из расчета 3800 рублей за сутки проживания, убедив её в том, что подлинность сведений, внесенных в данные документы относительно стоимости проживания, в последующим проверяться не будут.

<ФИО>2, согласившись- на просьбу ФИО2, выдала ей следующие документы с ложными сведениями о стоимости проживания: расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от <дата> на сумму 57 000 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от <дата> на сумму 76 000 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от <дата> на сумму 98 800 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётный счёт <номер> и информационный счёт <номер> от <дата> на сумму 8 800 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания), а всего на общую сумму 330 600 рублей.

Вернувшись из командировки, <дата> ФИО2 в дневное время суток, находясь в служебном кабинете <номер> бухгалтерии УМВД России по г.Астрахани, расположенной по адресу: <адрес> предоставила сотруднику <ФИО>3, не осведомленной о её преступных намерениях, документы о понесённых расходах в период нахождения в командировке для составления авансового отчета, а именно: расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от 04.06.2023 года на сумму 57 000 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от 29.03.2023 года на сумму 76 000 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от 24.04.2023 года на сумму 98 800 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётный счёт <номер> и информационный счёт <номер> от 20.05.2023 года на сумму 98 800 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания), а всего на общую сумму 330 600 рублей, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость её проживания в гостинице «Инициал», якобы составила 3800 рублей сутки.

Представленные ФИО2 расходные документы были приняты сотрудником бухгалтерии УМВД России по г.Астрахани для производства окончательного расчёта по выданным перед отъездом в командировку денежным средствам и составления авансового отчета от 05.06.2023 года за <номер>, в который, на основании указанных информационных счетов и расчётных квитанций, внесены недостоверные сведения о размере расходов, якобы понесенных ФИО2 на проживание в период нахождения в служебной командировке в Луганской Народной Республике в сумме 330 600 рублей (из расчёта 3800 рублей сутки за проживание в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым»).

При этом, фактически ФИО2 понесла следующие расходы, связанные с оплатой своего проживания в период командировки на территории Луганской Народной Республики: с <дата> по <дата>- 93 600 рублей (36 суток * 2600 рублей), с <дата> по <дата>- 44 200 рублей (17 суток* 2600 рублей), с <дата> по <дата> - 99 000 рублей (33 суток * 3000 рублей), с <дата> по <дата>- 6 000 рублей (2 суток *3000 рублей), а всего на общую сумму 242 800 рублей.

Авансовый отчёт от 05.06.2023 года за <номер> в тот же день был подписан ФИО2, которая удостоверила сведения о стоимости расходов, якобы понесённых ею на проживание в период нахождения в служебной командировке, денежные средства в размере 330 600 рублей были учтены и списаны с финансового учёта в установленном порядке, как использованные ею по целевому назначению.

Таким образом, ФИО2, путём присвоения, похитила часть вверенных ей денежных средств на общую сумму 87 800 рублей, предназначенных на оплату её проживания в командировке, составляющих разницу между суммами денежных средств, указанных в авансовом отчете от 05.06.2023 года за <номер> в качестве расходов, затраченных на эти цели, и фактически уплаченной за проживание в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями распорядителю бюджетных средств- УМВД России по г.Астрахани материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала и показала, что с <дата> состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Астрахани. <дата> она была направлена в служебную командировку в <адрес> с последующим направлением в <адрес> для замены гражданам этих регионов паспортов на российские. Срок командировки был с <дата> по <дата> в бухгалтерии УМВД России по г.Астрахани ей под отчёт выдали наличными 729 000 рублей, предназначенные для оплаты проживания в гостинице, из расчёта 3800 рублей за один день проживания, и 387 000 рублей для оплаты питания, из расчёта 4 800 рублей за один день, а также разъяснили, что она может тратить на гостиницу: минимальная сумма 3 800 рублей, и до 5 000 рублей в разных регионах и областях. С <дата> по <дата> она жила в гостинице «Визит» в г.Ростове-на-Дону, оплачивала номер в сумме 3800 рублей в сутки. <дата> она прибыла в <адрес>, была определена в миграционный пункт по Ленинскому району города, где ей предложили заселиться в гостиницу «Инициал». При заселении её размещением занималась администратор, не <ФИО>2 Она (ФИО2) сказала, что хотела бы жить в номере одна. Администратор (кто именно был, не помнит) назвала ей сумму за проживание 3 800 рублей за сутки и пояснила, что оплата принимается только наличными, кассовые чеки они не выдают, все расчётные и финансовые документы будут предоставлены при выселении из гостиницы и по завершению командировки. Документы, подтверждающие стоимость номера, администратор ей не предоставила, а она их не спросила. Прейскурант цен выставлен не был. При заселении, от неё потребовали внести часть оплаты за проживание из расчёта 3800 рублей за сутки, и она внесла из этого расчёта за несколько дней вперёд. Документ о получении денежных средств ей не выдали. Она вселилась в однокомнатный номер категории «стандарт». Администратор разъяснила, что её оповестят, когда нужно будет внести следующую оплату. В дальнейшем, она оплачивала проживание частями, по требованию администратора, из расчёта 3800 рублей за одни сутки проживания. Всего она вносила оплату 12 раз, 1-2 раза из них <ФИО>2. Документы о принятии денег ей не выдавали, говорили, что отдадут в конце командировки. Другие администраторы, всего их было 4 (вместе с <ФИО>2), которым она вносила денежные средства, не говорили ей, что она оплачивают неверную стоимость номера. В данной гостинице она прожила с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года. Окончательный расчёт был произведён 03.06.2023 года. <ФИО>2 выдала ей 4 квитанции с чеком о проживании, которые были заполнены от руки и заверены печатью. На её вопрос, почему нет контрольно-кассового чека, <ФИО>2 ответила, что у них нет контрольно-кассового аппарата. По приезду в г.Астрахань, она сдала в бухгалтерию документы, свидетельствующие об оплате проживания в гостинице и нахождения в командировке. В гостинице «Инициал» она 4-5 раз спрашивала прейскурант цен, но ей говорили, что ознакомят потом, и так этого не сделали. На работу она уезжала рано, уезжала поздно, в связи с чем, не могла найти хозяина гостиницы, чтобы узнать у него эту информацию. Она не звонила на свою работу в г.Астрахань, чтобы разобраться в данной ситуации, так как была плохая связь. Она не просила <ФИО>2 завысить в квитанциях стоимость проживания. Считает, что последняя оговорила её из-за проведения СВО, напряжённой обстановки в регионе.

Суд, выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже.

Представитель потерпевшего <ФИО>1 в суде показала, что на основании предписания УМВД России по Астраханской области <номер> от <дата>, контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Астраханской области была проведена внеплановая проверка правомерности расходования денежных средств, выданных УМВД России по г.Астрахани в подотчёт сотрудникам на командировочные расходы, связанные с поездкой на территорию новых субъектов РФ с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года. Дополнительные расходы связаны с проживанием вне места постоянного жительства, то есть места пребывания за время нахождения в служебной командировке, в том числе, в пути к месту служебной командировки и обратно, выплачивались сотрудникам в соответствии с п.84 Приказа МВД России №300 от 27.05.2021 года «Об утверждении порядка и условий командирования сотрудников внутренних дел РФ» на территории РФ. Выборочной проверкой авансовых отчётов по командировочным расходам установлено, что возмещение командировочных расходов по найму жилых помещений производилось в соответствии с п.91 Приказа МВД России №300 от 27.05.2021 года. Возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, кроме случаев предоставления командировочным сотрудникам бесплатного жилого помещения, осуществляется в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами, согласно п.88.2 «Порядка и условий командирования сотрудников внутренних дел на территории РФ», утверждённого приказом МВД России №300 от 27.05.2021 года. По итогам проверки представлен авансовый отчёт <номер> от 05.06.2023 года инспектора ФИО2, командированной в <адрес> на 91 календарный день, с 06.03.2023 года по 04.06.2023 года, согласно которому, ФИО2 были выданы в подотчёт денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 724 200 рублей, из них: суточные- 382 200 рублей, проживание- 342 000 рублей. По данным авансового отчёта <номер> от 05.06.2023 года и первичным документам к нему, ФИО2 в период командировки были израсходованы подотчётные денежные средства в общей сумме 716 320 рублей, из них суточные 374 320 рублей, проживание- 342 000 рублей. Остаток денежных средств в сумме 7 880 рублей внесён в кассу по приходному кассовому ордеру <номер> от 06.06.2023 года. Также, были представлены документы, подтверждающие командировочные расходы: 1) квитанция-договор от 07.03.2023 года <номер> на услуги гостиниц; 2) чек от 07.03.2023 года на 11 400 рублей- проживание в г.Ростове-на-Дону (ИП <ФИО>4) с 06.03.2023 года по 09.03.2023 года по цене 3800 рублей за сутки; 3) счёт от 29.03.2023 года <номер>; расчётная квитанция <номер> на сумму 76 000 рублей- проживание в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганска, заезд 09.03.2023 года, выезд 29.03.2023 года, количество суток 20 по цене 3 800 рублей за сутки; 4) счёт от 24.04.2023 года <номер>, расчётная квитанция <номер> на сумму 98 800 рублей, проживание в гостинице «Инициал», заезд 29.03.2023 года, выезд 24.04.2023 года, количество суток 26 по цене 3800 рублей за сутки; 5) счёт <номер> от 20.05.2023 года, расчётная квитанция <номер> на сумму 98 800 рублей- проживание в гостинице «Инициал», заезд 24.04.2023 года, выезд 20.05.2023 года, количество суток 26 по цене 3 800 рублей за сутки; 6) счёт №1029 от 04.06.2023 года, расчётная квитанция <номер> на сумму 57 000 рублей, проживание в гостинице «Инициал», заезд 20.05.2023 года, выезд 24.06.2023 года, количество суток 15 по цене 3800 рублей за сутки. Всего стоимость проживания в гостинице «Инициал» составила 330 600 рублей. Во исполнение указания МВД России <номер> от 31.07.2023 года, совместно с ОРЧ ОСБ УМВД России по Астраханской области были проведены проверочные мероприятия по проверке подлинности и обоснованности документов, подтверждающих расходы на проживание в гостиницах сотрудников, прибывших из зоны СВО, направлены запросы в адрес исполнителей вышеуказанных услуг о предоставлении информации о проживании данных сотрудников и фактической оплаты. В ответ на запрос, ООО «Донбасс-Крым» подтвердило проживание ФИО2 в гостинице «Инициал» в одноместном номере «стандарт». Как установлено, оплата произведена частями: с 09.03.2023 года по 14.04.2023 года оплачено 93 600 рублей, то есть 36 суток по цене 2600 рублей за сутки; с 14.04.2023 года по 01.05.2023 года 44 200 рублей, то есть 17 суток по цене 2600 рублей за сутки; с 01.05.2023 года по 02.06.2023 года- 99 000 рублей, то есть за 33 дня по 3000 рублей за сутки; с 02.06.2023 года по 04.06.2023 года 6000 рублей, то есть 2 суток по цене 3000 рублей за сутки. Общий срок проживания составил 88 суток, общая сумма за проживание составила 242 800 рублей. По итогам, установлено расхождение оплаты по проживанию ФИО2 в гостинице «Инициал» на общую сумму 87 800 рублей. В соответствии с действующим законодательством, установлена суточная норма для проживания на конкретный регион, на новых территориях РФ эта сумма составляет 3800 рублей.

Свидетель <ФИО>3 в суде показала, что работает специалистом-бухгалтером в УМВД России по г.Астрахани. ФИО2 обратилась в бухгалтерию с командировочным удостоверением, также имелся приказ о направлении её в командировку, и на основании этих документов кассир выдал ей аванс на командировочные расходы в сумме 724 200 рублей, на основании расходного кассового ордера <номер> от 03.03.2023 года. В данную сумму входило проживание в размере 342 000 рублей из расчёта 3800 рублей за сутки, всего 90 суток, и суточные расходы в размере 382 200 рублей, согласно норме из расчёта 4 240 рублей за сутки нахождения на территории ЛНР, и 300 рублей за сутки нахождения на территории РФ. В течении трёх суток после приезда, ФИО2 явилась в бухгалтерию УМВД России по г.Астрахани с документами для составления авансового отчёта: командировочное удостоверение с печатями о нахождении её на территории прохождения командировки и документы на проживание в гостинице. Был составлен авансовый отчёт <номер> от 05.06.2023 года, в котором отражалась сумма потраченных средств. Согласно представленным ФИО2 данным, всего было израсходовано 716 320 рублей. В кассу она внесла 7 880 рублей. ФИО2 предоставила следующие документы по расходованию денежных средств: в период с 06.03.2023 года по 09.03.2023 года она проживала в гостинице на территории г.Ростова-на-Дону и ею было потрачено на проживание 11 400 рублей из расчёта 3800 рублей за сутки, и 900 рублей суточные расходы, согласно квитанции-договора <номер> от 07.03.2023 года на сумму 11 400 рублей и кассового чека <номер> от 07.03.2023 гола на сумму 11 400 рублей. Согласно представленных документов, ФИО2 проживала в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганска и ею были потрачены денежные средства следующим образом: за период с 09.03.2023 года по 29.03.2023 года- 20 суток в сумме 76 000 рублей из расчёта 3800 рублей за сутки проживания; за период с 29.03.2023 года по 24.04.2023 года- 26 суток в сумме 98 800 рублей из расчёта 3800 рублей за сутки проживания; за период с 24.04.2023 года по 20.05.2023 года- 26 суток в сумме 98 800 рублей из расчёта 3800 рублей за сутки проживания; за период с 20.05.2023 года по 04.06.2023 года- 15 суток в сумме 57 000 рублей из расчёта 3 800 рублей за сутки. По проживанию на территории г.Луганска, ФИО2 предоставила информационные счета и расчётные квитанции. Также, ей были засчитаны расходы из расчёта 300 рублей суточных за 05.06.2023 года при въезде на территорию г.Ростова-на-Дону, и дальнейшее следование в г.Астрахань. Документы, которые были приняты от ФИО2 по расходованию денежных средств при командировке, при составлении авансового отчёта соответствовали требованиям бухгалтерского учёта, а именно, были правильно заполнены, содержали все реквизиты о гостинице, период и стоимость проживания. Документы имели оттиски, и печати гостиницы и подписи администратора. Были приложены кассовые чеки на проживание в г.Ростове-на-Дону, с кюар-кодом. Чеки с г.Луганска не имели кюар-кодов, так как на этой территории контрольно-кассовая техника отсутствует, но это допустимо. Имеются разъяснения, что такой вид документов, как информационные счета и расчётные квитанции принимать к отчётности тех сотрудников, которые были направлены в командировку на новые территории - ЛНД, ДНР, Херсонской области и т.д. Предельная стоимость проживание составляла 3800 рублей в сутки. На территории ЛНР предельно-допустимая сумма за проживание составляла 5600 рублей, но центр финансового обеспечения выделил ФИО2 денежные средства из расчёта 3800 рублей за сутки. Она разъясняла последней, что если жильё будет дешевле, то она должна вернуть денежные средства. Бронированием гостиниц они не занимаются.

Свидетель <ФИО>5 в суде показала, что работает главным аудитором КРО УМВД России по Астраханской области. На основании предписания УМВД России по Астраханской области <номер> от 23.01.2024 года, она проводила внеплановую проверку соблюдения правомерности расходования денежных средств, выданных под отчёт УМВД России по г.Астрахани сотрудникам на командировочные расходы, связанные с поездкой на территорию новых субъектов РФ в 2023 году. К проверке был представлен авансовый отчёт <номер> от 05.06.2023 года инспектора ОВД ОП-4 УМВД России по г.Астрахани ФИО2, командированной в г.Ростов-на-Дону, ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области на 91 календарный день, с 06.03.2023 года по 04.06.2023 года, согласно которому, управлением были выданы ей в подотчёт денежные средства на командировочные расходы в сумме 724 200 рублей, из них суточные- 382 200 рублей, проживание 342 000 рублей. По данным авансового отчёта ФИО2 и первичным документам к авансовому отчёту, она израсходовала денежные средства в сумме 716 320 рублей, в том числе суточные- 374 320 рублей, проживание 342 000 рублей. Остаток в сумме 7 880 рублей внесён в кассу. В качестве документов, подтверждающих командировочные расходы по найму жилых помещений, ФИО2 были представлены в бухгалтерию УМВД России по г.Астрахани: квитанция-договор; чек на сумму 11 400 рублей на проживание в г.Ростове-на-Дону (ИП <ФИО>4); документы, подтверждающие проживание в гостинице «Инициал» в г.Луганске, на общую сумму 330 600 рублей. Во исполнение указаний МВД России <номер> от 31.07.2023 года, ОРЧ ОСБ УМВД России по Астраханской области проведены проверочные мероприятия по проверке подлинности и обоснованности документов, подтверждающих расходы на проживание в гостинице сотрудников, прибывших из зоны СВО, направлены запросы в адрес исполнителей вышеуказанных услуг о предоставлении информации о проживании сотрудников и фактической оплате. В ответ на запрос, ООО «Донбасс-Крым» подтвердил проживание ФИО2 в гостинице «Инициал» по адресу: <адрес> в однокомнатном номере категории «стандарт» с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года. Общая сумма за проживание составила 242 800 рублей. Все подтверждающие документы выданы проживавшей. В ходе проверке выявлены расхождения оплаты по проживанию инспектора ФИО2, и составили 87 800 рублей. ФИО2 платила за услуги гостиницы: счёт <номер> от 29.03.2023 года- расчётная квитанция №128666 на сумму 76 000 рублей- количество суток 20 по цене 3 800 рублей за сутки; по счёту <номер> от 24.04.2024 года- расчётная квитанция на сумму 98 800 рублей, количество суток 26 по цене 3 800 рублей за сутки; счёт №880 от 20.05.2023 года- расчётная квитанция на 98 800 рублей, количество суток 26 по цене 3 800 рублей за сутки; счёт от 04.06.2023 года- расчётная квитанция на сумму 57 000 рублей, количество суток 15 по цене 3 800 рублей за сутки. Эти документы предоставила ФИО2 Гостиница их не прикладывала, был только ответ на запрос. В ответе было указано, что оплата производилась частями: с 09.03.2023 года по 14.04.2023 года- 93 600 рублей, 36 суток по цене 2 600 рублей; с 14.04.2023 года по 01.05.2023 года- 44 200 рублей, 17 суток по цене 2 600 рублей; с 01.05.2023 года по 02.06.2023 года- 99 000 рублей, 33 суток по цене 3 000 рублей; с 02.06.2023 года по 04.06.2023 года- 6 000 рублей, 2 суток по цене 3 000 рублей за сутки. Она не выясняла в гостинице, когда ФИО2 вносила суммы. Предоставленные ФИО2 квитанции были напечатаны, на них имелись печати, подписи, они соответствовали форме квитанций. Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории РФ утверждён Приказом МВД РФ №300 от 27.05.2021 года. Согласно п.88 Правил возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, найм жилого помещения осуществляется в размере фактической стоимости проживания.

Свидетель <ФИО>6 в суде показал, что является директором ООО «Донбасс-Крым», которое занимается гостиничным бизнесом, в частности, гостиница «Инициал». В марте 2023 года однокомнатный номер в данной гостинице стоил 2 600 рублей; с мая 3000 рублей. Согласно данным журнала, ФИО2 останавливалась в гостинице с марта по июнь, оплачивала наличными за определённый период. При выдаче ФИО2 чеков об оплате, он не присутствовал. Копии квитанций в гостинице не оставались, выдавались гостю. На тот период времени в гостинице работали трое администраторов, в том числе <ФИО>2, от которой ему известно о событиях. Ответ на запрос о проживании ФИО2 и размере оплаченных услуг он предоставлял исходя их данных журнала регистрации гостя, который содержит сведения, когда человек заплатил. Он предоставлял правоохранительным органам ответ о проживании, сумме оплаты, копии кассовых чеков по гостинице за сутки, куда входила оплата ФИО2 Копии кассовых чеков содержатся в книге регистрации- отчёты по кассовому аппарату, где хранится выручка за сутки. Фамилии ФИО2 не было в квитанциях, на основании которых давали ответ, указана только стоимость за сутки и количество прожитых дней по всей гостинице. Администратор фиксировала, когда ФИО2 вносила оплату, посчитала сколько вышло, и посчитала сумму. Бухгалтер предоставила ему информацию из книги, посмотрев, когда ФИО2 оплачивала. Ему известно, что <ФИО>2 предоставила ФИО2 документы, не соответствующие действительности, в связи с этим, они распечатали суточный отчёт с журнала, квитанцию они отдают клиенту. Суточный отчёт- это сумма платежей за проживание по всей гостинице. Факт проживания, его продолжительность, размер оплаты фиксируется только в журнале регистрации. На стойке администратора имеется прейскурант цен проживания в гостинице. На тот момент в гостинице были номера: однокомнатные- «стандарт», полулюкс-двухкомнатные; люкс-двухкомнатные, а также койко-место, стоимостью 1 300 рублей. Стоимость полулюкса составляла 3 000 рублей, а с 1 мая- 4000 рублей; люкса- 3 500 рублей, с 1 мая -5000 рублей. В журнале регистрации гостя, дата внесения оплаты не указывается. Сотрудники для себя указывают, сколько заплатили, за какой период, и когда выписан отчётный документ.

Свидетель <ФИО>2 в суде показала, что работает администратором в гостинице «Инициал». С марта 2023 года по июнь 2023 года у них проживала в номере «стандарт» ФИО2 До мая 2023 года стоимость номера «стандарт» составляла 2600 рублей, с мая 2023 года- 3 000 рублей. ФИО2 производила оплату другому администратору, наличными, и частями, в каком размере, ей неизвестно. Последней было выдано 3-4 фискальных чека (кассового аппарата). Последняя неоднократно подходила к ней с просьбой, чтобы сумма в чеках была завышена. Первоначально она ей в этом отказала, но ФИО2 подошла ещё раз, заверила её, что документы проверять не будут, назвала ей сумму, которую хотела бы видеть в документах- 3800 рублей за сутки проживания. Она пошла ей на уступки, написала сразу 3-4 чека от руки, из расчёта 3800 рублей за сутки проживания. За это она от ФИО2 ничего не получала. Чеки отличались от предыдущих по содержанию только суммой. Ранее выданные ФИО2 чеки, она (ФИО3) порвала и выкинула. Оплата происходит на стойке ресепшна, где имеется прейскурант цен. Когда ФИО2 приехала, её регистрировал другой администратор. Она (ФИО3) не разговаривала с ней по стоимости номеров. Денежные средства получает администратор, который отдаёт их каждое утро бухгалтеру с кассовым отчётом за сутки, который делается от руки. В этом отчёте отражается сумма, количество номеров, за которые вносится оплата. Фискальный чек выбивается сразу после оплаты. Она (ФИО3) получала деньги один раз- в июне. В тот период времени ФИО2 оплачивала 3000 рублей за сутки. В чеке не отражаются сведения о плательщике. Они пишут сумму и свою фамилию.

Свидетель <ФИО>7 в суде показала, что работает в ООО «Донбасс-Крым» бухгалтером. Оплата проживающими в гостинице производится наличными либо банковской картой на расчётный счёт через терминал. При оплате, заселяющемуся выдаётся кассовый чек, и по требованию- справка о проживании. В чеке отражаются сведения: наименование предприятия, ИНН, наименование услуги, сумма, дата, фискальный номер, адрес. В чеке не указывается фамилия того, кто оплатил и кто принял оплату. ФИО2 проживала в гостинице «Инициал» в номере «стандарт» с марта по июнь 2023 года, вносила оплату частями, наличными, четыре раза. Она оплачивала номер в размере 2600 рублей, а с 1.05.2023 года в сумме 3000 рублей. У них имеется отчёт с кассового аппарата за сутки, в котором отражена оплата за сутки по всем номерам. Проживающие вносят оплату администратору. Чек распечатывается в момент получения денег. События ей известны из документов. ФИО2 ей оплату не передавала. Сумму, которую внесла ФИО2, она установила по записям администраторов, где было указано: гостиничный номер, сумма оплаты, и период, за который она произведена. Эти записи не относятся к документам строгой отчётности.

Согласно выписке из приказа <номер> от 30.03.2016 года, старшему лейтенанту полиции ФИО2 (Б-743588) участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Приволжскому району, присвоено звание капитана полиции с 27.03.2016 года (т.1, л.д.32).

Согласно выписки их приказа <номер> от 28.04.2022 года начальника УМВД России по г.Астрахани, ФИО2 назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции №4 УМВД России по г.Астрахани с 29.04.2022 года (т.1, л.д.33).

Согласно приказа от 01.03.2023 года <адрес>, ФИО2 направлена в командировку по маршруту Астрахань-Ростов-на-Дону-Донецкая Народная Республика-Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область и обратно с выполнением служебных задач, сроком на 92 календарных дня (с учётом времени нахождения в пути) с 06.03.2023 года. Командировка за счёт средств федерального бюджета (т.1, л.д.55-57).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.03.2024 года, произведённого в кабинете <номер> здания ФКУ УМВД России по г.Астрахани по адресу: <...> Царев д.11/1, обнаружена документация: авансовый отчет <номер> от 05.06.2023 года; командировочное удостоверение <номер> от 06.03.2024 года; кассовый чек ИП <ФИО>4 от 07.03.2023 года на сумму 11 400 рублей; квитанция-договор серии <номер> на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц от 07.03.2023 года; расчётная квитанция серии <номер> на сумму 98 800 рублей от 20.05.2023 года; справка «Гостиница «Инициал» от 20.05.2023 года; расчетная квитанция серии <номер> на сумму 98 800 рублей от 24.04.2023 года; справка «Гостиница «Инициал» от 24.04.2023 года; расчётная квитанция серии <номер> на сумму 76 000 рублей от 29.03.2023 года; справка «Гостиница «Инициал» от 29.03.2023 года; расчётная квитанция серии <номер> на сумму 57 000 рублей от 04.06.2023 года; справка «Гостиница «Инициал» от 04.06.2023 года; справка ООО «Донбасс-Крым» от 04.06.2023 года; справка ИП <ФИО>4 от 07.03.2023 года (т.1, л.д.22-24), и изъяты на основании протокола от 12.03.2024 года (т.1, л.д.25-27).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06.05.2024 года, осмотрены финансовые документы, представленные ФИО2 в бухгалтерию УМВД России по г.Астрахани: авансовый отчет <номер> от 05.06.2023 на имя ФИО2; кассовый чек на сумму 11 400 рублей ИП <ФИО>4; квитанция-договор <номер>. Согласно отраженным сведениям, ФИО2 оказана услуга за проживание в гостинице г.Ростов-на-Дону за период с 06.03.2023 года по 09.03.2023 года на сумму 11 400 рублей; командировочное удостоверение <номер>, выданное ФИО2 в служебную командировку в Астрахань-Ростов-на-Дону-ДНР-ЛНР-Запорожская область-Херсонская область на 91 календарный день с 06.03.2023 года по 04.06.2023 года; информационный счёт <номер> от 20.05.2023 гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2 за оказание услуг за проживание за период с 24.04.2023 года по 20.05.2023 года на общую сумму 98 800 рублей из расчёта 3800 рублей сутки; расчётная квитанция <номер> от 20.05.2023 года на сумму 98 800 рублей; информационный счёт <номер> от 04.06.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2 за оказание услуг за проживание за период с 20.05.2023 года по 04.06.2023 года на общую сумму 57 000 рублей из расчёта 3800 рублей сутки; расчётная квитанция <номер> от 04.06.2023 года на сумму 57 000 рублей; информационный счёт <номер> от 29.03.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2 за оказание услуг за проживание за период с 09.03.2023 года по 29.03.2023 года на общую сумму 76 000 рублей из расчёта 3800 рублей сутки; расчётная квитанция <номер> от 29.03.2023 года на сумму 76 000 рублей; информационный счёт <номер> от 24.04.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс- Крым», выписанный на имя ФИО2 за оказание услуг за проживание за период с 29.03.2023 года по 24.04.2023 года на общую сумму 98 800 рублей из расчёта 3800 рублей сутки; расчётная квитанция <номер> от 24.04.2023 года на сумму 98 800 рублей; справка ООО «Донбасс-Крым» от 04.06.2023 года, выданная на имя ФИО2, согласно которой, она проживала в гостиничном комплексе «Инициал» с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года в номере категории «стандарт»; справка ИП <ФИО>4 от 07.03.2023 года, выданная на имя ФИО2, согласно которой, она проживала в отеле «Визит» с 06.03.2023 года по 09.03.2023 года в номере категории «стандарт» (т.1, л.д.207-209).

Как следует из заключения эксперта <номер> от 28.05.2024 года, согласно представленному авансовому отчету ФИО2 от 05.06.2023 года <номер>, общая сумма денежных средств, зачтенная в подотчёте по произведенным расходам за проживание в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганск за период с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года составляет 330 600 рублей.

Согласно представленным документам, стоимость проживания сотрудника ФИО2 в однокомнатном номере категории «стандарт» гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганск за период с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года отражена на сумму 242 800 рублей (88 суток). Следует отметить, что по данным экспертного исследования, расчётная стоимость проживания в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганск в однокомнатном (2-х местном) номере категории «стандарт» за период с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года составляет 239 800 рублей (87 суток).

Согласно представленным документам, сумма разницы между стоимостью проживания ФИО2 в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганск ЛНР (ИНН <данные изъяты>), указанной в авансовом отчёте и расчётной стоимостью проживания в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым» г.Луганск ЛНР (ИНН <данные изъяты>) за период с 09.03.2023 года по 04.06.2023 года составляет 87 800 рублей (исходя из стоимости проживания, отражённой по данным ООО «Донбасс-Крым»; 90 800 рублей (по данным экспертного исследования) (т.2, л.д.39-51).

Согласно ответа ООО «Донбасс-Крым» от 21.12.2023 года, ФИО2 проживала в гостинице «Инициал» (<адрес>), в однокомнатном номере категории «Стандарт», с 09.03.23 года по 04.06.23 года. Оплата производилась частями:

с 09.03.2023 года по 14.04.2023 года, 36 суток*2600=93 600 рублей;

с 14.04.2023 года по 01.05.2023 года, 17 суток*2600=44 200 рублей;

с 01.05.2023 года по 02.06.2023 года, 33 суток*3000=99 000 рублей;

с 02.06.2023 года по 04.06.2023 года, 2 суток*3000=6 000 рублей.

Общий срок проживания составил 88 суток. Общая сумма проживания составляет 242 800 рублей. Все подтверждающие документы выданы проживавшему. Дополнительные услуги и питание не предоставлялись (т.1, л.д.9)

Из акта от 29.01.2024 года о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения правомерности расходования денежных средств, выданных УМВД России по г.Астрахани в подотчёт сотрудникам на командировочные расходы, следует, что проверкой установлено расхождение оплаты по проживанию инспектора ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани капитана полиции ФИО2 в однокомнатном номере гостиницы «Инициал», расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.18-19).

Как следует из прейскуранта гостиницы «Инициал», цена 2-х местного номера (стандарт) с 01.01.2023 года составляет 2 600 рублей; полулюкс- 3500 рублей, люкс- 4000 рублей, дополнительное место 1300 рублей; с 01.05.2023 года цена 2-х местного номера «стандарт» составляет 3000 рублей, полулюкс- 4000 рублей, люкс- 5000 рублей, дополнительное место 1500 рублей (т.1, л.д.63-64).

Из контрольных лент ККМ гостиницы «Инициал» (с учётом показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, что в них отражены сведения по гостинице: количество суток и стоимость номеров) следует, что 13.03.2023 года внесено за 34 суток 2 600 рублей, всего 88 400 рублей, и за 2 суток 2 600 рублей, всего 5200 рублей, а всего 93 600 рублей; 10.04.2023 года внесено за 17 суток-2600 рублей, всего 44 200 рублей, за 10 суток (7 лиц) по цене 2600 рублей, всего по каждому 26 000 рублей, а всего 226 200 рублей; 04.05.2023 года 33 суток по цене 3000 рублей, всего 99 000 рублей; 02.06.2023 года: 1 сутки- 5000 рублей (люкс), 1 сутки-3000 рублей, 20 суток- 3000 рублей, 1 сутки- 3000 рублей, 1 сутки 1500 рублей (15 лиц, койко-место), 1 сутки- 3000 рублей, 2 суток - 3000 рублей, 16 суток-1500 рублей, 38 суток-1500 рублей, 40 суток-1500 рублей, всего 245 000 рублей (т.1, л.д.66-69).

Согласно приказа <номер> от 17.04.2023 года ООО «Донбасс-Крым» об изменении цен на проживание: с 01.05.2023 года установлены следующие цены на проживание в гостинице «Инициал»: номер категории «стандарт» 3 000 рублей в сутки; номер категории «полулюкс» 4 000 рублей в сутки; номер категории «люкс» 5 000 рублей в сутки (т.1, л.д.89).

Согласно сведений средних размеров стоимости проживания в однокомнатных (одноместных) номерах гостиниц в городах федерального значения, административных центрах иных субъектов РФ и г.Пятигорске, утвержденных департаментом ФЭД МВД России: Луганская Народная Республика до 5 600 рублей (т.1, л.д.101-102).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, занимая должность инспектора ОВМ ОП№4 УМВД России по г.Астрахани, была направлена в служебную командировку в г.Ростов-на-Дону-ДНР-ЛНР- Запорожская область-Херсонская область с 06.03.2023 года по 04.06.2023 года. Ей были выданы бюджетные денежные средства в размере 724 200 рублей, из которых 342 000 рублей (из расчета 3 800 рублей за одни сутки проживания) расходы по найму проживания и 382 200 рублей суточные расходы (из расчета 4 240 рублей за одни сутки в ЛНР, 300 рублей- одни сутки на территории РФ).

Проживания в гостинице «Инициал» г.Луганска, она, фактически оплатив: с 09.03.2023 года по 14.04.2023 года- 93 600 рублей (36 суток * 2600 рублей), с 14.04.2023 года по 01.05.2023 года- 44 200 рублей (17 суток* 2600 рублей), с 01.05.2023 года по 02.06.2023 года - 99 000 рублей (33 суток * 3000 рублей), с 02.06.2023 года по 04.06.2023 года- 6 000 рублей (2 суток *3000 рублей), всего 242 800 рублей, попросила администратора <ФИО>2 завысить в документах сумму проживания и указать стоимость проживания 3800 рублей в сутки, что последняя сделала и выдала ей документы с ложными сведениями о стоимости

проживания: расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от 04.06.2023 года на сумму 57 000 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от 29.03.2023 года на сумму 76 000 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчетную квитанцию <номер> и информационный счёт <номер> от 24.04.2023 года на сумму 98 800 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания); расчётный счёт <номер> и информационный счёт <номер> от 20.05.2023 года на сумму 8 800 рублей (из расчёта 3 800 рублей за одни сутки проживания), а всего на общую сумму 330 600 рублей, которые ФИО2 в последующем представила в бухгалтерию УМВД России по г.Астрахани для составления авансового отчёта, которые были приняты, и с финансового учёта, как использованные ФИО2 по целевому назначению, было списано за проживание в период нахождения в служебной командировке 330 600 рублей. Разницу между суммами денежных средств, указанных в авансовом отчете от 05.06.2023 года за <номер> в качестве расхода, затраченных на эти цели, и фактически уплаченной ФИО2 за проживание в гостинице «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», составила 87 800 рублей, которые она обратила в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению, причинив УМВД России по г.Астрахани материальный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства направления ФИО2 в командировку, выдачи в подотчёт денежных средств, период и факт её проживания в гостинице «Инициал» г.Луганска, предоставления ФИО2 документов в бухгалтерию УМВД России по г.Астрахани для составления авансового отчёта, подтверждается приведёнными доказательствами и подсудимой не оспариваются.

Оценивая показания ФИО2 о том, что её ввели в заблуждение относительно стоимости номера «стандарт», в котором она проживала в г.Луганске, назвав цену 3800 рублей, которую она и оплачивала, суд находит недостоверными, и приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно показаний подсудимой, при заселении в вышеуказанную гостиницу, администратор (не <ФИО>2) сообщила ей, что стоимость номера «стандарт» составляет 3800 рублей в сутки, которую она вносила весь период проживания разным администраторам, всего 12 раз.

Из показаний свидетеля <ФИО>2 следует, что при заселении ФИО2 она не присутствовала. Последняя производила оплату, о чём ей выдавались фискальные чеки, затем ФИО2 обратилась к ней с просьбой указать в чеках завышенную стоимость, она пошла на уступки, написала ей сразу от руки 3-4 чека, где указала, что ФИО2 оплачивала стоимость номера в сумме 3800 рублей в сутки.

Суд считает правдивыми показания свидетеля <ФИО>2, исходя из того, что согласно прейскуранта цен, приведённого выше, в гостинице «Инициал» отсутствовали номера по цене 3800 рублей за сутки, в то время как ФИО2, согласно её показаниям, проживая в гостинице «Визит» в г.Ростове-на-Дону, оплачивала номер по цене 3800 рублей в сутки, что также следует из показаний представителя потерпевшего <ФИО>1 и свидетеля <ФИО>3. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что при выдаче денежных средств на командировочные расходы, бухгалтер разъяснила ей, что она может тратить на гостиницу: минимальная сумма 3 800 рублей, и до 5 000 рублей в разных регионах и областях. Согласно показаниям <ФИО>1, суточная норма для проживания на новых территориях РФ составляет 3800 рублей, а согласно показаниям ФИО6, на территории ЛНР предельно-допустимая сумма за проживание составляет 5600 рублей, но центр финансового обеспечения выделил ФИО2 денежные средства из расчёта 3800 рублей за сутки, что позволяет суду сделать вывод, что именно ФИО2 была заинтересована в указании этой суммы, и как следует из показаний свидетеля <ФИО>2, ФИО2 назвала ей сумму 3800 рублей за сутки проживания, которую бы хотела видеть в документах.

Утверждения ФИО2 о том, что её ввели в заблуждение относительно стоимости проживания, не предоставили прейскурант цен, обещали ознакомить с ним, но делали этого, она не могла найти хозяина гостиницы, чтобы узнать стоимость проживания, суд находит надуманными, являющиеся способом защиты. В соответствии с п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органа внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, согласно п.58 приказа МВД России от 15.07.2021 года №540 «Вопросы организации планирования, оформления и учёта служебных командировок», в срок, не превышающий трёх рабочих дней после возвращения из служебной командировки, сотрудник представляет в финансовое подразделение соответствующего органа, организации, подразделения авансовый отчёт о произведенных командировочных расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 была обязана убедиться в стоимости проживания, поскольку, распоряжалась подотчётными, бюджетными денежными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что ФИО2 знала о стоимости проживания в гостинице «Инициал», поскольку, оплачивала эту услугу, исходя из действующего прейскуранта, с момента заселения в сумме 2600 рублей, а с 1.05.2023 года- 3000 рублей, что подтверждается ответом ООО «Донбасс-Крым» (т.1, л.д.9), показаниями свидетеля <ФИО>6, подтвердившего содержащуюся в ответе информацию, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что сумму, которую внесла ФИО2, она установила по записям администраторов, где было указано: гостиничный номер, сумма оплаты, и период, за который она произведена. ФИО2 производила оплату за номер в размере 2600 рублей, а с 1.05.2023 года в сумме 3000 рублей. Суд признаёт ответ ООО «Донбасс-Крым», в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, допустимым доказательством. Оснований полагать, что оно получено с нарушением требований УПК РФ, влекущим признания его недопустимым, судом не установлено.

Показания подсудимой о том, что все администраторы, которым она вносила оплату из расчёта 3800 рублей, а делала она это 12 раз, не сообщили ей о том, что сумма является завышенной, суд расценивает, как недостоверные, с учётом вышеприведённого анализа доказательств.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например,

лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Поскольку, органом предварительного расследования не указано в обвинительном заключении, какие служебные полномочия использовала ФИО2 при совершении преступления, и судом данные обстоятельства не установлены, то считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, по убеждению суда, не уменьшает общественную опасность ФИО2, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, то считает возможным отменить в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста, избрать ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: авансовый отчёт <номер> от 05.06.2023 года на имя ФИО2; кассовый чек на сумму 11400 рублей ИП <ФИО>4, квитанцию-договор <номер>; командировочное удостоверение <номер>, выданное ФИО2 в служебную командировку в Астрахань-Ростов-на-Дону-ДНР-ЛНР-Запорожская- Херсонская области на 91 календарный день с 06.03.2023 года по 04.06.2023 года; информационный счёт <номер> от 20.05.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2, расчетную квитанцию <номер> от 20.05.2023 года на сумму 98 800 рублей; информационный счёт <номер> от 04.06.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2, расчетную квитанцию <номер> от 04.06.2023 года на сумму 57 000 рублей; информационный счёт <номер> от 29.03.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2, расчетную квитанцию <номер> от 29.03.2023 года на сумму 76 000 рублей; информационный счёт <номер> от 24.04.2023 года гостиницы «Инициал» ООО «Донбасс-Крым», выписанный на имя ФИО2, расчетную квитанцию <номер> от 24.04.2023 года на сумму 98 800 рублей; справку ООО «Донбасс-Крым» от 04.06.2023 года, выданную на имя ФИО2, справку ИП <ФИО>4 от 07.03.2023 года, выданную на имя ФИО2, следует вернуть в УМВД России по г.Астрахани.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В соответствии ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 25.04.2024 года по 06.02.2025 года, снизить ФИО2 наказание в виде штрафа до 70 000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить, избрать ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова