Приговор № 1-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 07 февраля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К. К.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Затешилова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи здания с надписью «DVS» по адресу: Литовская Республика, <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, купил за 60 литовских лит, и тем самым незаконно приобрел, у своего знакомого ФИО6, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, находящееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - смесь в состав которой входят наркотическое средство N-(адамант-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), и наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), являющееся производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,1332 грамм, что является крупным размером.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, приобретенное им наркотическое средство поместил в карман надетой на нем куртки, и, имея реальную возможность добровольно его выдать либо уничтожить, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12.45 до 12.59 04 октября 2013 года, в ходе личного обыска, проведенного после его задержания на автодороге Вильнюс-Каунас, вблизи дома <данные изъяты> Литовской Республики.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство.

Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а следовательно его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - вещество растительного происхождения, изъятое при производстве личного обыска ФИО1, и сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хозяйственного отдела ГКП Вильнюсского уезда, уничтожено 30.04.2015.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.